TradingView является одним из самых популярных и широко используемых инструментов для технического анализа на финансовых рынках, включая криптовалюты, акции и другие активы. Несмотря на множество положительных отзывов и удобство платформы, недавно в среде трейдеров и аналитиков возникла серьезная критика, связанная с багом в инструменте Фибоначчи, который, по утверждениям пользователей, остаётся нерешённым уже более пяти лет. Ситуация привлекла внимание как профильных сообществ, так и широкой аудитории, интересующейся качественными сервисами для анализа рынка. Пользователь Twitter с никнеймом Cryptoteddybear, являющийся сертифицированным аналитиком по Эллиотту, в середине июня 2019 года опубликовал твит с заявлением о наличии существенной ошибки в алгоритме Фибоначчи на TradingView. В сопроводительном видео, опубликованном на YouTube, он подробно объяснил суть проблемы: инструмент выполняет линейные расчёты на логарифмических графиках, что несовместимо с принципами, используемыми техническими аналитиками, особенно сторонниками теории волн Эллиотта.
Такой подход приводит к искажению уровней коррекции и может негативно влиять на принятие торговых решений, снижая эффективность и точность прогноза. Согласно его словам, подобные сигналы о баге уже неоднократно поднимались в течение последних пяти лет — начиная с 2014 года на платформе Getsatisfaction, где пользователи пытались привлечь внимание разработчиков к ошибке. Однако официальной реакции и скорого исправления не последовало. Это вызвало недовольство многих трейдеров и аналитиков, поскольку инструмент Фибоначчи является одним из ключевых средств для технического анализа и определения уровней поддержки и сопротивления на графиках активов. В течение 2017 года представители TradingView частично признали наличие проблемы и сообщали в ответах на пользователей, что вопрос в приоритете и планах по исправлению задачи находится на рассмотрении.
Тем не менее, конкретных сроков и более детальной обратной связи по устранению ошибки так и не предоставили. Высказывания Cryptoteddybear получили официальный ответ от Twitter-аккаунта компании. Представители TradingView сообщили, что ведется расследование, и пока нельзя утверждать о стопроцентной ошибке в работе инструмента. Это вызвало несколько смешанные эмоции среди сообщества: с одной стороны, присутствует благодарность за внимание к проблеме, с другой — усилилось недовольство медлительностью и отсутствием конкретики в решении. Интересно отметить, что узкоспециализированные инструменты, такие как Фибоначчи, особенно в сочетании с логарифмическими графиками, требуют более тонкой и корректной реализации программных алгоритмов.
Ошибки в данных расчетах серьезно сказываются на анализе и могут привести к статистическим сбоям и неправильным инвестиционным решениям. Для рынка, где мельчайшее преимущество в аналитике способно приносить значительные финансовые выгоды, проигнорированные баги подобного рода становятся серьезной проблемой. Помимо негативных отзывов, TradingView не стоит на месте и продолжает расширять функционал своего сервиса. Недавно платформа интегрировала индекс CIX100 — искусственно-интеллектуальный индекс, охватывающий 100 лучших криптовалют по динамике и потенциалу. Такой шаг демонстрирует стремление компании развивать инновационные продукты для криптоаналитики, однако не решённые вопросы с базовыми техническими ошибками могут подрывать доверие части аудитории.
В то же время стоит отметить, что топовые компании в сфере криптоаналитики продолжают развитие и конкурентную борьбу. Например, Coin Metrics недавно объявила о приобретении Bletchley Indexes с планами выпуска умных криптоиндексов, что создаёт дополнительное давление на TradingView в плане качества и надёжности предоставляемых инструментов. С учетом растущей значимости криптовалютных рынков и проникновения аналитических платформ в трейдерское сообщество, вопрос стабильности и точности таких сервисов становится критичным. Ошибка Фибоначчи на TradingView затрагивает не только пользователей, увлечённых стандартной технической аналитикой, но и тех, кто применяет более сложные и углублённые методологии, включая волновой анализ Эллиотта. В итоге, игнорирование такого бага в течение нескольких лет может привести к уменьшению лояльности пользователей и возможному переходу к конкурентам с более надёжными и точными инструментами.
