В последние годы научное сообщество все больше обращает внимание на проблему воспроизводимости результатов исследований, особенно в области биомедицины. Репродуцируемость — это способность повторить эксперимент и получить такие же результаты, как и в оригинальном исследовании. Этот критерий является фундаментальным для развития науки, так как обеспечивает проверку и подтверждение новых открытий. Однако масштабная инициатива, проводимая в Бразилии, показала тревожные данные: всего лишь около четверти проверяемых экспериментов удалось воспроизвести с соблюдением основных критериев. Такое положение дел поднимает важные вопросы о надежности научных публикаций и ставит под сомнение практическую ценность ряда исследований, используемых для разработки лекарств и терапий.
Одним из ключевых отличий бразильского проекта является выбор фокуса именно на распространенные методы, а не на отдельные научные направления или популярность публикаций. Это позволило провести обширный и объективный анализ, затронув широкий спектр биомедицинских работ, опубликованных в период с 1998 по 2017 годы. В исследовании приняли участие более двухсот ученых из 56 лабораторий по всей стране, что говорит о масштабности и глубине проделанной работы. Такой подход предоставляет уникальную возможность оценить не только уровень репликативности исследований, но и выявить общие системные проблемы, связанные с методологией и научной практикой в биомедицинской сфере. В репликационном аудите были выбраны три наиболее распространенные в бразильской науке методики: анализ клеточного метаболизма, амплификация генетического материала и тест лабиринта для грызунов.
Эти методы применяются во множестве исследований и считаются базовыми для многих областей биомедицины. В рамках проекта проверялось по три независимых репликации каждого эксперимента, а результаты оценивались специальным комитетом с опытом в области исследования воспроизводимости. Такой мультилабораторный подход свидетельствует о серьезном подходе к анализу и стремлении минимизировать субъективные ошибки. Результаты оказались далеко неутешительными: воспроизвести удалось лишь около 21% экспериментов по ключевым критериям воспроизводимости. Помимо этого, эффект, полученный в оригинальных публикациях, оказался в среднем на 60% более значимым, чем в повторных тестах, что указывает на тенденцию завышения результатов.
Это несоответствие создает серьезные риски для научного прогресса, так как приводит к неправильным выводам, чрезмерной вере в эффективность экспериментальных методов и, как следствие, может затормозить развитие эффективных медицинских средств. Причины невоспроизводимости лежат как в методологических особенностях, так и в структуре современной научной системы. В ряде случаев протоколы экспериментов были описаны неполно или расплывчато, что усложняло их точную реализацию в других лабораториях. Кроме того, во многих исследованиях использовался небольшой объем выборки, что снижало статистическую силу результатов. Команда проекта также отметила, что ограничения бюджетов и технических ресурсов повлияли на возможности проведения качественных репликаций, особенно в условиях пандемии COVID-19, которая накладывала свои сложности на организацию работы и доступ к оборудованию.
Эти данные стали тревожным звонком для бразильской научной среды и вызвали дискуссию о необходимости системных изменений как на уровне университетов, так и государственной политики в области науки. По мнению координаторов проекта, выделение финансирования на поддержку репликационных исследований и внедрение обязательных стандартов публикаций могут существенно повысить качество научных работ. Более прозрачные и детализированные методологические описания, использование крупных и репрезентативных выборок, а также разработка планов по контролю качества экспериментов должны стать нормой для всех биомедицинских исследований. Кроме того, многолетние исследования, охватывающие разные периоды и лаборатории, открывают глаза на проблему ученой культуры, где гонка за публикациями и высокими показателями цитирования иногда становится важнее, чем сама научная достоверность. В этой связи растет популярность инициатив, направленных на поддержку открытой науки, обмена данными и совместной проверки результатов.
Платформы для публикации препринтов и коллективные проекты репликации помогают создавать условия, при которых исследования проходят естественный процесс валидации и становятся основой для дальнейшего научного прогресса. Опыт бразильского проекта вносит важный вклад в глобальное понимание проблемы воспроизводимости. Результаты гармонируют с другими крупными международными инициативами, показывающими, что низкие коэффициенты воспроизводимости не являются исключением, а скорее правилом для биомедицины. Это вынуждает ученых и общество задуматься о новых принципах планирования экспериментов, финансирования исследований и оценки их качества. В целом, проведенный в Бразилии масштабный анализ подчеркивает необходимость совместных усилий ученых, учреждений и государства для выстраивания системы, ориентированной на честность, открытость и качество научных исследований.
Только так можно будет обеспечить, чтобы полученные научные выводы действительно отражали объективную реальность и служили фундаментом для разработки эффективных медицинских методов и улучшения здоровья населения. Путь к повышению воспроизводимости сложен и требует времени, но именно такие масштабные проекты позволяют сделать первый серьезный шаг в этом направлении.
