В последние годы концепция открытого банкинга становится одним из ключевых факторов трансформации финансовой отрасли. Открытый банкинг подразумевает предоставление клиентам возможности безопасно делиться своими банковскими данными с третьими сторонами через стандартизированные интерфейсы API, что открывает новые горизонты для развития финансовых технологий и конкуренции между традиционными банками и финтех-компаниями. Однако, несмотря на очевидные преимущества концепции, её внедрение сопровождается сложными юридическими коллизиями и противостоянием различных игроков рынка. Одним из последних знаковых событий стал отказ федерального суда США в допуске нескольких организаций к участию в судебном процессе, касающемся правил, разработанных Бюро финансовой защиты потребителей (Consumer Financial Protection Bureau, CFPB) в сфере открытого банкинга. Суть дела В октябре 2024 года CFPB утвердило новое правило, регулирующее порядок реализации открытого банкинга в рамках положения 1033 Закона Додда-Франка 2010 года.
Это правило было принято после многолетних обсуждений и направлено на стандартизацию доступа к финансовым данным, повышение прозрачности и защиту потребителей. Одновременно с принятием данного правила крупнейшие банки, представленные такими организациями, как Bank Policy Institute и Kentucky Bankers Association, а также отдельные банковские структуры, обратились в суд с иском против этого нормативного акта, оспаривая его правомерность и потенциальное воздействие на безопасность и стабильность финансовой системы. В данный судебный процесс вмешалась финансово-технологическая ассоциация (Financial Technology Association, FTA), объединяющая таких ведущих игроков финтеха, как Block, Intuit и Stripe. FTA выступила в защиту CFPB, заявив о необходимости и значимости правил открытого банкинга для стимулирования инноваций и защиты интересов потребителей. В мае 2025 года судья Дэнни Ривз (Danny Reeves) разрешил FTA принять участие в деле в качестве intervenor (третьей стороны), обеспечив тем самым возможность заступиться за интересы финтех-отрасли.
Неоднократно в суд обращались и другие организации, желающие участвовать в деле через предоставление амicus briefs — специальных документов с экспертными заключениями, помогающими суду разобраться в сложных вопросах. Среди них были Consumer Reports, Financial Health Network и SaverLife — организации, акцентирующие внимание на финансовом благополучии потребителей и продвижении финансовой инклюзии. Также заявку подала Финансовая ассоциация данных и технологий Северной Америки (Financial Data and Technology Association, FDATA) — представительная группа, включающая в себя около 30 финтех-компаний, таких как платежный процессор Fiserv и софтверный разработчик Plaid. Все эти организации хотели дополнить позицию FTA своими экспертными мнениями и аргументами в защиту правил CFPB. Отказ в участии и его причины Несмотря на значительный общественный резонанс и важность рассматриваемых вопросов, судья Дэнни Ривз отказал в разрешении на подачу дополнительных амicus briefs от данных организаций.
В решении было отмечено, что материалы, представленные FDATA и другими, не содержат новой информации, способной помочь в разрешении спорных юридических вопросов. Кроме того, относительно заявки от Public Citizen — организации по защите общественных интересов — судья посчитал, что ее аргументы полностью повторяют позицию, которую уже озвучила Financial Technology Association. Такое решение суда вызвало определённый резонанс среди экспертов рынка. С одной стороны, оно демонстрирует строгий подход к оценке необходимости привлечения дополнительных мнений в судебных процессах. С другой — вызывает вопросы относительно прозрачности и полноты судебного рассмотрения столь важного вопроса для всей финансовой экосистемы.
Значение открытого банкинга Открытый банкинг – это инструмент, меняющий традиционную модель работы финансовых учреждений. Возможность клиентов безопасно делиться своими финансовыми данными с проверенными финтех-компаниями через API способствует развитию более персонализированных финансовых продуктов, улучшению обслуживания и снижению стоимости для конечных пользователей. Кроме того, открытый банкинг стимулирует конкуренцию, позволяя более молодым и гибким компаниям предлагать инновационные решения. Однако при всей своей перспективности у открытого банкинга есть и противники. Банковский сектор обеспокоен вопросами безопасности, конфиденциальности данных и рисками, связанными с доступом третьих сторон к чувствительной информации клиентов.
Более того, некоторые участники рынка считают, что регулирующие органы допускают чрезмерное ослабление контроля, что может привести к злоупотреблениям и утечкам данных. В этой ситуации нормативное поле, создаваемое CFPB, пытается найти баланс между необходимостью развития инноваций и защитой прав и интересов потребителей. Отсюда и вытекает судебное противостояние, где на кону стоят крупные экономические интересы. Перспективы развития и влияние на рынок Отказ суда допускать дополнительные амicus briefs не означает конец споров. Это решение скорее сигнализирует о том, что судебный процесс будет сосредоточен на рассмотрении уже представленных материалов и аргументов основных участников.
Важно отметить, что сам факт законодательно закрепленных правил открытого банкинга уже создает предпосылки для системных изменений в финансовой отрасли США. Если правила CFPB останутся в силе, можно ожидать дальнейшего роста финтех-сектора и усиления конкуренции с традиционными банками. Это может привести к появлению новых финансовых продуктов, более широкому распространению цифровых сервисов и повышению востребованности технологий анализа больших данных. С другой стороны, противодействие крупных банков и поддержка изменений некоторыми регуляторами сохраняют возможность для дополнительного изучения и корректировки подходов к открытости финансовых данных. Долгосрочным результатом, вероятно, станет выработка сбалансированной модели взаимодействия между традиционными игроками рынка и технологическими компаниями, обеспечивающей безопасность, инновационность и удобство для конечных пользователей.
