Недавние слушания Конгресса, посвященные операции Chokepoint 2.0, ярко продемонстрировали глубокие политические противоречия в Соединенных Штатах, а также какие меры могут быть приняты для предотвращения чрезмерного регуляторного давления на криптоиндустрию. Операция Chokepoint, первоначально запущенная в администрацию Обамы, была обвинена в том, что она целенаправленно нарушает деятельность легальных компаний в криптоиндустрии, и с появлением Chokepoint 2.0 эти обвинения снова вышли на поверхность. В ходе слушаний, прошедших 6 февраля, республиканцы утверждали, что регуляторы из администрации президента Джо Байдена надавили на финансовые учреждения, чтобы заставить их отказывать в открытии банковских счетов криптофирмам.
Они утверждали, что это было частью более широкой стратегии по "де-банкингу" криптоиндустрии. С другой стороны, демократы, такие как конгрессмен Ал Грин, настаивали на том, что целостность операции Chokepoint 2.0 была фикцией, не имеющей документальных оснований. Однако после долгого и напряженного обсуждения слушания все же привели к некоторым неожиданным соглашениям между сторонами о необходимости предотвращения подобных случаев в будущем. Один из наглядных примеров представил Пол Гревал, главный юрисконсульт Coinbase, который указал на методы работы Федеральной корпорации страхования депозитов (FDIC), заявив, что регуляторы буквально "переполнили банки" запросами и проверками, пока те не отказались от работы с криптовалютными фирмами.
В ходе выступлений упоминалась ситуация с MARA Holdings, когда Fred Thiel, генеральный директор этой компании, сообщил о своем опыте работы с банками, которые после эпизода с закрытием Signature Bank отказались обслуживать криптофирмы. Его проблема, как и многих других участников индустрии, заключалась в том, что регуляторы оказывали давление на финансовые учреждения, создавая атмосферу страха перед негативными последствиями в случае продолжения сотрудничества с криптовалютными компаниями. Несмотря на острые споры и разногласия, в конце слушаний были озвучены некоторые ключевые предложения, которые получили поддержку как со стороны республиканцев, так и демократов. Например, предложение о том, что все регуляторные указания должны быть документированы и опубликованы, вызвало одобрение обеих сторон. Это подразумевает большую прозрачность в процессе регулирования и возможность субъекта управлять своей деятельностью в соответствии с четкими правилами.
Некоторые эксперты, опрошенные после слушаний, отметили важность этих изменений. Один из них, Дру Стевенсон, профессор права, высказал мнение, что использование термина "Chokepoint" является политическим театром, который не решает реальных проблем, однако он согласен с тем, что любые регулирования несут в себе риски и иногда могут приводить к излишней настороженности со стороны банков. Еще одна важная точка зрения была представлена Стивеном Ганноном, партнером юридической фирмы, который утверждал, что имеются обоснованные доказательства регуляторного превышения полномочий в предыдущей администрации, что подтверждается показаниями свидетелей и внутренними документами, предоставленными на слушаниях. В целом, со слушаний можно выделить несколько основных выводов. Во-первых, необходима четкая документация всех регуляторных указаний, чтобы избежать неясностей и слухов, влияющих на рынок.
