В преддверии суда, назначенного на 14 июля 2025 года в Манхэттене, внимание общественности и юридического сообщества приковано к делу Романа Сторма, разработчика известной технологии микширования криптовалют Tornado Cash. Однако неожиданным поворотом стала недавняя судебная директива, в которой окружной судья Кэтрин Полк Фаилла запретила сторонам обсуждать вердикт по другому, хотя и связанному делу Van Loon против Министерства финансов США (Department of the Treasury). Такое решение вызвало широкий резонанс, поскольку вердикт Van Loon играет важную роль в контексте санкций, наложенных на Tornado Cash Управлением по контролю за иностранными активами США (OFAC). Данное постановление отнюдь не является случайным — судья выразила уверенность в том, что использование материалов из дела Van Loon способно ввести в заблуждение присяжных и отвлечь их внимание от ключевых доказательств в деле Романа Сторма. Спор вокруг Tornado Cash не ограничивается только этим процессом.
ONAC изначально наложило санкции на проект Tornado Cash, аргументируя это тем, что платформа использовалась для отмывания денежных средств, в том числе связанного с деятельностью киберпреступной группировки Lazarus, которую связывают с Северной Кореей. Тем не менее, после длительных разбирательств федеральный суд в Техасе постановил, что санкции OFAC были незаконными и запретил повторное включение Tornado Cash в санкционные списки. Вполне естественно, что этот прецедентный вердикт вызвал споры и был бы, по мнению некоторых юристов защиты, важным для рассмотрения присяжными в деле Storm, поскольку он напрямую касается законности действий OFAC и, следовательно, самой базы обвинений. Несмотря на это, судья Фаилла определила, что обсуждение вердикта Van Loon не будет допущено в суде. Это решение частично связано с необходимостью оградить судебный процесс от излишней сложности и смещения фокуса с основных фактов дела.
Судья подчеркнула, что любые попытки представить вердикт Van Loon как довод в пользу или против обвиняемого могут негативно повлиять на объективность заседания. Вместе с тем, ситуация усложняется противостоянием сторон по вопросу наличия и объема свидетельских показаний. Защита настаивает на том, что любые упоминания санкций OFAC должны быть исключены из суда, чтобы не сбивать присяжных с толку. Прокуроры, в свою очередь, подчеркивают, что даже без прямого упоминания конкретно вердикта Van Loon, сама тема санкций, а также действия Сторма — включая поисковые запросы в Google, продажу токенов на сумму в $12 миллионов, а также передачу контроля над Tornado Cash децентрализованной организации — неотделимы от оценки уголовного дела. В контексте мирового криптовалютного сообщества решение судьи вызывает неоднозначную реакцию.
С одной стороны, его поддерживают те, кто выступает за отделение судебных разбирательств друг от друга и стремится избежать «заочного» переноса вердиктов и выводов из одного дела на другое. С другой стороны, критики считают, что недопущение вердикта Van Loon лишает защиту важных аргументов о незаконности санкций и ставит процесс под угрозу однобокого восприятия вопроса судом и присяжными. Существенный аспект связано с тем, что изначальные обвинения в отношении Tornado Cash указывают на ее использование для отмывания преступных доходов и содействие финансированию запрещенных программ Северной Кореи. Судье пришлось также напомнить сторонам воздерживаться от чрезмерных упоминаний и акцентов, связанных с программами вооружений массового уничтожения Северной Кореи, чтобы не усугублять эмоциональное восприятие присяжных и сосредоточить внимание на юридической стороне дела. От того, как будет развиваться судебное разбирательство, зависит не только судьба Романа Сторма, но и дальнейшая регуляция и правовой статус технологий, обеспечивающих конфиденциальность и анонимность в криптомире.
В условиях, когда децентрализованные платформы и протоколы вызывают беспокойство государственных органов, подобные дела становятся ключевыми прецедентами для определения, каким образом законодательство будет регулировать инновационные финансовые инструменты и цифровые активы. Расклад сил у сторон в предстоящем суде интересен: правительство США настаивает на том, что Tornado Cash по факту является инструментом, который предоставляет возможности для обхода финансового контроля и способствует нелегальной деятельности. Защита же утверждает, что программный код и децентрализованный характер проекта делают невозможным контроль или ответственность конкретных разработчиков за использование технологий третьими лицами в незаконных целях. Судебная система США в лице судьи Фаиллы проявляет осторожность и нежелание смешивать различные юридические дела в рамках одного процесса, что подтверждается отказом обсуждать вердикт Van Loon. Это важный сигнал для всех участников рынка криптовалют, юристов и регулирующих органов о необходимости четкого разграничения и правового контекста каждого конкретного дела.
