В последние годы мир столкнулся с множеством вызовов, связанных с пандемией COVID-19. Однако одним из самых интересных аспектов этой борьбы стало не только распространение информации о вирусе, но и различные реакции в СМИ и социальных сетях. Одной из таких реакций стало желание администрации Ходжиса-Байдена ограничить распространение сатиры и юмора, касающихся COVID-19. Недавние revelations от Марка Цукерберга, основателя Facebook и CEO Meta, вскрыли нечто более зловещее. В письме, адресованном председателю судебного комитета Палаты представителей Джимму Джордану, Цукерберг сообщил о том, что в 2021 году администрация Байдена оказывала давление на Facebook с целью убрать определенный контент, включая юмор и сатиру о COVID-19.
Эти откровения подчеркнули, как высокопоставленные чиновники могли пытаться контролировать общественное восприятие пандемии, используя социальные сети в своих целях. Представьте себе: вы сидите в своих социальных сетях и видите забавное мемо, которое точно подмечает абсурдность текущей ситуации с вакцинацией либо противоречивыми мерами Covid. Но тут появляется кашель чиновника из Вашингтона, который требует от Facebook удалить этот контент, потому что он “вредит общественному здоровью”. Сатирические посты, высмеивающие неоправданные страхи или преувеличенные меры, становятся мишенью для государственного контроля. Это не только вызывает смех, но и несет в себе серьезный вопрос о свободе слова и цензуре.
В 2023 году стало известно, что старший советник Белого дома Энди Славит настаивал на удалении вирусного мемо, который подвергал сомнению эффективность вакцин. Этот мем, с изображением Леонардо ДиКаприо, указывал на возможность появления рекламных роликов, нацеленных на потенциальных жертв вакцин. Славит выразил недовольство тем, что подобные посты могут подорвать доверие к вакцинации, которую администрация пыталась активно продвигать. Вопрос в том, как мем может представлять собой такую угрозу, и что на самом деле стоит за желанием заклеймить его как дезинформацию? Однако, это не просто моменты периферийного внимания. Это проявление более глубоких тенденций в управлении и медиа, где смешение серьезного и комедийного стало неотъемлемой частью общественной жизни.
Что происходит в обществе, когда даже шутка может восприниматься как угроза? Сатира всегда была важной частью демократической культуры. Она не только развлекала, но и служила инструментом критики власти. Попытки подавить публичные обсуждения, какими бы насмешливыми они ни были, ставят под угрозу саму суть свободного общества. История современного управления страной показывает, что давление на СМИ и социальные платформы ради контроля над информацией – это не новое явление. Сатирические шоу, такие как “Saturday Night Live” или “The Daily Show”, стали мишенями для критики со стороны правозащитников.
Однако в эпоху социальных сетей эта проблема усугубляется, поскольку пользователи могут легко и быстро обмениваться мнениями и мемами, которые затрагивают острые вопросы. Когда система управления пытается контролировать этот поток, это уже не шутка, а угроза демократическим ценностям. Многие люди используют юмор как способ справиться с трудными ситуациями. В то время как мир сталкивается с драматическими изменениями, некоторые находят утешение в шутках о COVID-19 и запутанных правилах, которые окружают пандемию. Смешно вспомнить, как мы только и говорили о масках, дистанции и безумием закрытых ресторанов.
И это вполне справедливо: цензура на такие темы не только лишает людей чувства humor, но и создает атмосферу страха и недоверия. А что, если бы тот же мем был опубликован в другой политической обстановке? Например, в ситуации, когда власть не боится сатиры, а воспринимает ее как возможность для диалога с обществом? Может быть, можно смело говорить о проблемах, используя юмор, вместо того чтобы угнетать усилия по созданию смеха? Тем не менее, в контексте COVID-19 и регулирования информации стал очевидным один момент: администраторы используют свою власть не для защиты общественного блага, а для придания видимости контроля и стабильности. К этому важно добавить, что даже в условиях цензуры комедийные группы и подкасты продолжают набирать популярность. Комики, такие как Шейн Гиллис и Эндрю Шульц, стали символами сопротивления против “скучной” культуры и навязанного политического корректности. Они используют свою платформу для критики не только политики, но и той самоцензуры, с которой многие из нас сталкиваются в повседневной жизни.
