Во втором квартале 2025 года рынок биржевых фондов (ETF) столкнулся с заметным ростом числа закрытий и ликвидаций. Согласно данным FactSet, число закрытых фондов достигло рекордных 61, что значительно превышает показатель первого квартала, когда было ликвидировано 40 фондов. Особенно активной стала ликвидация в июне — 27 фондов перестали существовать, сделав этот месяц самым «бурным» для ETF в текущем году. Такая тенденция стала предметом анализа как среди экспертов, так и частных инвесторов, так как она отражает фундаментальные изменения в структуре рынка и предпочтениях владельцев капитала. Одной из ключевых причин ускоренного закрытия ETF стала концентрация усилий управляющих компаний на оптимизации и рационализации своих продуктовых линий.
В условиях высокой конкуренции, которая усиливается год от года, а также изменения интересов инвесторов, многие узкоспециализированные или слабо востребованные фонды оказались выгоднее закрыть, чем продолжать поддерживать. Такая стратегия помогает избежать перерасходов и позволяет сконцентрироваться на более прибыльных и перспективных направлениях. Закрытие фондов произошло в самых разных сегментах рынка, от сырьевых товаров и энергетики до технологического и чистого энергетического секторов. Особенной активностью отличились товарные биржевые ноты (ETN), среди которых выделяются продукты iPath, такие как iPath Bloomberg Platinum Subindex Total Return ETN (PGMFF) и iPath Bloomberg Grains Subindex Total Return ETN (JJGTF). Несмотря на высокую доходность, например, платиновый индекс показывал рост свыше 44% с начала года, фонд был закрыт в конце июня.
Это подчеркивает сложность и неоднородность ситуации — высокая доходность не всегда гарантирует продолжение существования фонда. Hartford Funds в июне закрыла сразу четыре ETF, среди которых Hartford Multifactor Developed International ETF (RODE) и Hartford Schroders Commodity Strategy ETF (HCOM). Примечательно, что данные фонды показывали положительную доходность в течение года в диапазоне от 3% до 16,3%, что говорит о том, что даже успешные по результатам проекты не всегда выдерживают рыночные и стратегические требования управляющих компаний. Это свидетельствует о наличии других факторов, которые влияют на решение о закрытии — например, объемы активов под управлением, конкуренция, а также изменение стратегий самих эмитентов. Отдельное внимание стоит уделить последствиям таких массовых ликвидаций для инвесторов.
Закрытие ETF означает необходимость переосмысления инвестиционных портфелей, поиска новых инструментов и, в некоторых случаях, решения вопроса о реалокации капитала в более устойчивые или перспективные сегменты рынка. В то же время для многих инвесторов в России и других странах СНГ подобное явление демонстрирует важность диверсификации и ориентированности не только на доходность, но и на ликвидность и стабильность фондов. Особое влияние на рынок оказала ликвидация представителей чистой энергетики и технологического сектора. Примером может служить закрытие VanEck Green Infrastructure ETF (RNEW) с небольшим убытком в 0,2% за год, а также WisdomTree Battery Value Chain and Innovation Fund (WBAT), который закрылся с доходностью 5,4%. Этот факт свидетельствует о том, что даже сектора, которые традиционно считаются перспективными и высокотехнологичными, сейчас проходят этап переоценки и перестройки, вызванный внешними экономическими и рыночными факторами.
В то же время на фоне общей волатильности и массовых закрытий, были примеры фондов, которые демонстрировали отличную динамику перед ликвидацией. К таким относятся Hartford Multi-Cap International Small Company ETF (ROIS), который показал рост более 16%, и Simplify Macro Strategy ETF (FIG) с аналогичным результатом. С другой стороны, были и фонды с заметными убытками, такие как Defiance Next Generation H2 ETF (HDRO), потерявший более четверти своей стоимости, и Defiance Daily Target 2X Long Uranium ETF (URAX), снизившийся более чем на 35%. Такая разница указывает не только на разный жизненный цикл и специфику каждого фондового продукта, но и на разнообразные стратегии управления рисками и капиталом. Для российского инвестора и управляющего портфелем на текущем рынке важно учитывать эту динамику и обращать внимание на стабильность показателей фонда, а не только на краткосрочную доходность.
Ликвидации напоминают о важности тщательного отбора финансовых инструментов, регулярного мониторинга и готовности к возможным изменениям структуры рынка. Растущая конкуренция среди эмитентов ETF приводит к снижению интереса к нишевым и менее ликвидным продуктам, а также к концентрации капитала в более крупных и управляемых фондах. Это прямое следствие требований рынка и инвесторов к прозрачности, управляемости и эффективности вложений. В свете этого специалисты советуют проявлять осторожность при выборе новых ETF, особенно в сегментах с высокой волатильностью и недостаточным объемом активов под управлением. Закрытия и ликвидации ETF во втором квартале 2025 года можно рассматривать как этап консолидации и зрелости рынка.
В условиях нестабильности мировой экономики и политических вызовов инвесторы становятся более разборчивыми, а управляющие компании — более организованными и стратегически ориентированными. Для многих участников рынка это сигнал к переосмыслению состава портфелей и поиску баланса между риском и доходностью. Переходя к перспективам, можно отметить, что рынок ETF продолжит развиваться и видоизменяться под влиянием технологических инноваций, изменений потребительского спроса и регулирования в различных юрисдикциях. Особенная роль предстоит отводиться ESG-инициативам, экологическому и социальному инвестированию, а также появлению новых стратегических направлений вложений. Международные тенденции демонстрируют, что устоявшиеся правила и модели могут существенно меняться за короткий промежуток времени.
