В последнее время всё чаще появляются вопросы и опасения относительно того, не наносит ли искусственный интеллект урон нашему мозгу и способности думать. Такая обеспокоенность не нова: с появлением каждой новой технологии общество испытывало страхи, связанные с потерей умственных навыков и деградацией мышления. В случае с искусственным интеллектом (ИИ) эти страхи могут показаться особенно острыми, учитывая стремительный рост возможностей машинного интеллекта и его широчайшее внедрение в повседневную жизнь. Однако, стоит ли опасаться «повреждения мозга» или правильное отношение к ИИ поможет использовать его как мощный инструмент для развития? Исследования и эксперты в области образования, психологии и технологий помогают разобраться в этом вопросе. Первым шагом к пониманию влияния ИИ на мышление является анализ исследований, в частности известного эксперимента под названием «Ваш мозг и ChatGPT», проведённого сотрудниками Массачусетского технологического института.
В исследовании участвовали студенты, которым предлагалось писать эссе тремя способами: самостоятельно, с помощью поисковой системы Google и с использованием ChatGPT. Результаты показали, что студенты, пользовавшиеся ИИ, были менее вовлечены в процесс и хуже запоминали содержание своих работ. Через четыре месяца у них спросили написать аналогичное эссе без помощи ИИ, и их результаты оказались хуже, чем у тех, кто изначально работал самостоятельно. При этом данные электроэнцефалографии (ЭЭГ) свидетельствовали о снижении активности мозга во время письма у пользователей ИИ. Но важно понимать, что никакого физического повреждения мозга не произошло – вместо этого наблюдалось снижение умственной активности, связанное с меньшей вовлечённостью и усилиями.
Эти результаты быстро получили искаженную интерпретацию в медиа, что поспособствовало усилению тревог о негативных последствиях ИИ. Тем не менее подобные опасения имеют исторические прецеденты. Например, знаменитый философ Платон опасался пагубного воздействия письменности на человеческую мудрость, а с появлением мобильных телефонов общество беспокоилось о потере навыков запоминания телефонных номеров. Эти страхи часть более широкой реакций на инновации, которые меняют устоявшиеся когнитивные привычки. На самом деле главная проблема от использования ИИ состоит не в разрушении мозга, а в утрате ценных навыков и привычек мышления вследствие излишнего доверия машинам.
Технологии традиционно создаются для того, чтобы помочь человеку освободить ум от рутинных задач и повысить эффективность – от простых счётчиков в калькуляторах до возможностей смартфонов хранить огромный объем информации. Однако любое такое замещение умственного труда приводит к уменьшению практики и навыков у человека. Например, мы всё меньше запоминаем телефонные номера не потому, что мозг стал хуже, а потому что перестали тренировать этот навык, привыкнув полагаться на устройства. Вопрос «Вредит ли ИИ нашему обучению?» действительно заслуживает внимания. Опыты, проведенные в различных странах, показали любопытные результаты.
Так, в эксперименте в турецкой школе ученикам дали доступ к GPT-4 с целью помощи в выполнении домашнего задания. В отсутствие правильных инструкций студенты предпочитали использовать ИИ как средство быстрого получения готовых ответов, что в итоге привело к снижению результатов на итоговых экзаменах почти на 17%. В этом случае ИИ выступал скорее как соблазнительная «кратчайшая дорога», позволяющая избежать умственной работы и закрепления знаний. Но важно подчеркнуть, что ИИ не имеет магической способности автоматически ухудшать обучение. При грамотном педагогическом сопровождении ИИ может стать мощным «учителем» и помощником.
В исследовании Всемирного банка, проведённом в Нигерии, программа с участием GPT-4 под руководством опытных преподавателей показала улучшение успеваемости более чем вдвое по сравнению с традиционным подходом. Аналогичные успехи продемонстрировали эксперименты в Гарварде, Стэнфорде и Малайзии. В таких условиях ИИ обучает не через простое предоставление ответов, а направляет мысли ученика, помогает разобраться в концепциях и учит задавать правильные вопросы. Для этого разрабатываются специально адаптированные запросы (промты), которые стимулируют учебный процесс, а не подменяют его. Таким образом, секрет заключается не в избегании ИИ, а в создании новых привычек взаимодействия с ним.
Вместо того чтобы просить у ИИ готовый ответ на домашнее задание, лучше использовать обновлённые промты, превращающие ИИ в «репетитора», объясняющего и помогая освоить материал. Родители, учителя и сами ученики могут формулировать запросы так, чтобы понимать и затем передавать знания, а не просто копировать готовый текст. Вторая важная сфера воздействия ИИ — это творческое мышление. Искусственный интеллект продемонстрировал выдающиеся способности создавать идеи, которые по многим критериям превосходят среднестатистические человеческие. В тестах на креативность модели вроде GPT-4 опережают 90 и более процентов участников по таким показателям как альтернативное использование предметов или расширенное творческое мышление.
Интересно, что в экспериментах по генерации стартап-идей ИИ зачастую создаёт больше, дешевле и качественнее концепций, чем студенты, а по мнению экспертов имеет более высокий потенциал для реализации. Однако при этом стоит помнить, что у ИИ есть свои ограничения в разнообразии и оригинальности. Его креативность часто шаблонна и повторяет популярные темы — виртуальная реальность, блокчейн, экология и само использование ИИ. Этот эффект «якорения» может затруднять появление действительно новых идей из-за того, что человек невольно привыкает к определённому кругу мыслей, обозначенному машиной. Ещё одна проблема заключается в том, что люди, которые пользуются идеями ИИ, зачастую чувствуют меньшую причастность к творческому процессу, что снижает мотивацию и вовлечённость.
Для преодоления этих вызовов эксперты рекомендуют сначала генерировать собственные идеи самостоятельно, даже если они исходно кажутся сырыми и несовершенными. Затем уже использовать ИИ для расширения и развития этих идей, комбинируя различные концепции и трансформируя их в более смелые и разнообразные варианты. Такой подход позволяет сохранить уникальность человеческой мысли и черпать вдохновение от мощных инструментов ИИ без потери личного вклада. Это особенно актуально для творчества в письменности. Многие опытные авторы утверждают, что процесс написания — это по сути мыслительный акт, а многократные правки помогают развить и уточнить идеи.
Если же полностью переложить написание на ИИ, то можно пропустить важный этап осмысления и становления мысли. Поэтому специалисты и сами писатели рекомендуют сначала продумать и зафиксировать свои мысли без использования ИИ, а уже потом подключать его в роли редактора и помощника по улучшению стиля, формулировок и логики. Кроме индивидуального интеллекта, ИИ также влияет на коллективное мышление и работу в командах. В идеале работа в группе способствует генерации более разнообразных идей, лучшему выявлению возможных рисков и эффективному принятию решений за счёт объединения разных компетенций. Однако в реальной практике многие совещания часто теряют смысл и превращаются в бессмысленную трату времени и ресурсов.
В этом контексте применение ИИ для автоматического суммирования встреч или даже замены присутствия человека на совещании порождает вопросы о целесообразности таких действий и качестве командной работы. Тем не менее ИИ может помочь коллективу стать умнее, если использовать его не для замены, а для улучшения и обогащения коммуникаций. Например, специальные алгоритмы могут выступать в роли фасилитатора, помогая раскрыть скрытые идеи, обратить внимание на голоса, которые обычно остаются незамеченными, или выявлять паттерны командной динамики, которые сложно отследить человеку. Применение таких «интеллектуальных модераторов» способно повысить продуктивность групп, вовлеченность и эффективность совместных решений. В итоге страх перед «повреждением мозга» и деградацией умственных способностей больше связан с боязнью собственной лени и нежеланием прикладывать усилия к мышлению.
Искусственный интеллект уже сегодня становится мощным инструментом, способным взять на себя рутинные и трудоёмкие задачи, освобождая время для более глубокого анализа и творчества. Однако для того, чтобы не потерять ценные навыки, необходимо сохранять и развивать привычки активного мышления. Не автоматизировать всё подряд, а сознательно выбирать, когда стоит думать самостоятельно, учиться и творить, а когда позволить ИИ помочь и усовершенствовать работу. Технология — не враг, а помощник, если использовать её с умом. Наш мозг цел, интеллект сохраняется, если не забывать, что именно мы отвечаем за процесс мышления, а не машины.
Правильное сочетание усилий человека и возможностей искусственного интеллекта открывает перспективы для колоссального прогресса в учебе, работе и творчестве. Именно привычки, а не нейроны, определяют наше мышление. А привычки формируются выбором и дисциплиной. Сохраняя инициативу в своих руках и используя ИИ как инструмент, а не замену, мы сможем не только защитить свой ум от «повреждений», но и сделать его мощнее и гибче, чем когда-либо прежде.