Политические события и разведывательные отчеты, связанные с вмешательством России в выборы президента США в 2016 году, продолжают вызывать жаркие дискуссии и споры. Недавние заявления Тулси Габбард, бывшего директора национальной разведки, бросили вызов официальным выводам американских разведслужб и вызвали резкую реакцию в экспертном сообществе. Бывший старший офицер ЦРУ, Susan Miller, которая принимала участие в подготовке ключевого отчета о вмешательстве России, открыто обвиняет Габбард и администрацию Белого дома в сознательной дезинформации и искажении фактов. В 2017 году разведывательное сообщество США опубликовало масштабный доклад, в котором была представлена оценка масштабов и целей российской деятельности во время выборов 2016 года. Документ был основан на обширных данных, включающих перехваты коммуникаций, анализ кибератак и попытки распространения дезинформации с целью дестабилизировать избирательный процесс.
Согласно отчету, Россия действительно стремилась повлиять на исход голосования в пользу Дональда Трампа. Однако при этом не было найдено доказательств сговора между Кремлем и предвыборным штабом Трампа. Susan Miller, которая занималась контрразведкой в ЦРУ и возглавляла команду по оценке российских действий в 2017 году, утверждает, что заявление Габбард о том, что разведсообщество использовало «фабрикованные» данные для подрыва Трампа, является ложью. Она уверенно говорит о наличии достоверных разведданных, подтверждающих попытки Москвы способствовать победе Трампа. При этом отмечается, что несмотря на масштабные усилия российского вмешательства, его эффективность и реальное влияние на голосование невозможно однозначно определить без проведения опросов среди избирателей.
Габбард основывается на отчете Палаты представителей США 2020 года, подготовленном республиканцами, в котором утверждается, что данных для однозначного вывода о попытках России склонить выборы в пользу Трампа недостаточно, что Габбард называет доказательством «заговора» против Трампа со стороны Обамы. Однако эксперты, включая Miller, и представители разведывательного сообщества подчеркивают, что этот доклад был неоднозначно принят, и что его выводы расходятся с оценками более серьёзных и bipartisan расследований, проведённых Сенатом. Политизация темы вмешательства России в выборы привела к тому, что мнения разделились не только среди политиков, но и внутри разведсообщества. Miller вспоминает, что в 2017 году команда, которой она руководила, подвергалась давлению с обеих сторон — как со стороны тех, кто хотел выявить якобы тесные связи Трампа с Россией, так и от лоялистов, стремящихся найти оправдания. Тем не менее специалисты настаивают, что работали объективно, анализируя только факты.
Отдельно в дебатах фигурирует фигура экс-директора ЦРУ Джона Бреннана, который подчеркивал необходимость тщательного разбора российского вмешательства. Габбард вместе с нынешним директором ЦРУ Джоном Ратклиффом и администрацией Трампа выдвигают обвинения в адрес Бреннана в фабрикации разведданных, но сам Бреннан отвергает эти обвинения как необоснованные. Одна из спорных тем — включение в разведывательный отчет так называемого досье Кристофера Стилла, бывшего сотрудника британской разведки, которое содержало неподтвержденные сведения о Трампе. В ЦРУ выступали против включения этих материалов в основной отчет из-за их неподтвержденности, однако ФБР настояло на том, чтобы добавить материал в приложение с предупреждением о необходимости осторожного отношения к его содержанию. Это подчеркивает сложность и политическую чувствительность процесса сбора и представления разведданных по вмешательству.
Кроме того, Miller рассказывает о личных сложностях, с которыми ей пришлось столкнуться в ходе политизированных расследований. Отметив, что её несколько раз опрашивали сотрудники специального прокурора Джона Дархэма, задача которых была — выяснить наличие возможной антиреспубликанской предвзятости в её работе. При этом сама Miller — республиканец по партийной принадлежности, что исключает мотив по политическим мотивам. На сегодняшний день, спустя почти десять лет после выборов 2016 года, Россия явно выигрывает от затяжных политических разногласий внутри США. По словам Miller, текущая политическая поляризация служит интересам Кремля, усиливая внутриполитические конфликты и подрывая доверие к институтам в Америке.
Это свидетельствует о том, что тема вмешательства России всё ещё остаётся актуальной и вызывает много противоречий, как среди политиков, так и среди экспертов. Таким образом, конфликт между Тулси Габбард и бывшими офицерами разведки вокруг оценки влияния российской операции в 2016 году является отражением более широкого раскола внутри американской политики и общества. Вопросы доверия к разведданным, политической объективности и роли внешнего вмешательства в демократические процессы всё ещё остаются в центре внимания, а честный и непредвзятый анализ — залог понимания исторических событий и предотвращения подобных кризисов в будущем.
