В июне 2025 года криптовалютная платформа для проведения рынков предсказаний Polymarket оказалась в центре масштабного конфликта, связанного с рынком ставках объемом свыше 160 миллионов долларов в криптовалюте. Объектом спора стала к вопрос о том, носил ли президент Украины Владимир Зеленский костюм во время саммита НАТО 24 июня. Спор между участниками рынка и валидаторами протокола UMA, ответственного за определение результатов, вскрыл серьезные проблемы, связанные с прозрачностью и доверием к механизмам децентрализованного управления и оракулов в экосистеме Web3. Polymarket является одной из ведущих платформ предсказаний в криптопространстве, позволяющей торговать на тему различных реальных событий. Рынок «Зеленский в костюме до июля» привлек внимание тем, что спрос на выигрыш по этому исходу достиг сотен миллионов долларов в криптовалютах.
Изначально исход «да» — то есть, что президент действительно носил костюм — получил поддержку многих участников. Однако 30 июня стало известно, что валидаторы UMA, протокола, служащего оракулом для подтверждения данных в системе, подвергли сомнению этот исход и фактически решили перевесить итог в сторону «нет». Протокол UMA работает по модели децентрализованных валидаторов, которые принимают решения посредством коллективного голосования, используя собственные токены. Теоретически, этот процесс должен обеспечивать беспристрастность и объективность результатов. Однако в последних событиях возникли подозрения в манипуляции со стороны крупных держателей токенов, которое в криптовалютной индустрии часто называют «китами».
Критики считают, что эти участники воспользовались влиянием, чтобы перевернуть всю систему и изменить результат с «да» на «нет». Эта ситуация вызвала бурные дискуссии в сообществах UMA и Polymarket о природе и будущем децентрализованного управления. Спор вызвал резонанс в медиа и криптосообществах. Вызывающие доверие свидетели и эксперты проанализировали видео и фотографии с саммита НАТО и утверждали, что Зеленский был в костюме. Однако голосующие валидаторы приняли решение отклонить доказательства и поддержать противоположный исход.
Вследствие этого цена ставки «да» резко упала с 0.19 до 0.04 доллара, что означает снижение вероятности исхода с 19% до 4% всего за несколько дней. Известный блогер и аналитик мужской моды, известный под псевдонимом "derek guy", который поставил крупную ставку в 3.6 миллиона долларов на исход «нет», также стал центральной фигурой скандала.
Его прогноз — что Зеленский не носил костюм — спустя несколько дней приобрел повышенное внимание, а сама сумма ставки — внушительный аргумент в споре. В противоположность ему, многие «да»-болельщики выражали недовольство и обвиняли UMA валидаторов в коррупции и сговоре. Спорный кейс стал не первым, связанный с Украиной, где в марте 2025 года другой рынок Polymarket вызвал аналогичные подозрения в манипуляции голосованием UMA. Эти повторяющиеся обвинения подрывают репутацию децентрализованных оракулов, которые должны быть независимой и защищенной от влияния централизованного капитала средой. В свете текущих событий критики в сообществе требуют пересмотра сведений о токенизированном голосовании и поисков новых моделей, которые минимизировали бы влияние китов и повысили бы доверие к результатам.
Руководство Polymarket и UMA пока не дало окончательных комментариев, а официальное решение по конфликтному рынку ожидалось в начале июля. Итоговое голосование способно определить не только судьбу конкретного спора, но и показать, насколько децентрализация платформ и управление сообществом могут эффективно работать при больших финансовых ставках и политических контекстах. Данная ситуация в очередной раз продемонстрировала, насколько чувствительными к манипуляциям остаются проекты, основанные на консенсусе с участием токен-холдеров. Рынок предсказаний Polymarket, который позиционирует себя как инструмент обеспечения прозрачности и прогнозирования событий, оказался на грани кризиса доверия. Омрачение репутации децентрализованных протоколов вызывает вопросы о необходимости усиления механизмов защиты и контроля.
Эксперты отмечают, что для развития индустрии Web3 и криптовалют крайне важно внедрять более надежные алгоритмы распределенного консенсуса и привлекать более широкий круг валидаторов с меньшей концентрацией власти. Только так можно сохранить принципы открытости, децентрализации и честности, которые являются краеугольными камнями технологии блокчейн. В контексте политической значимости вопроса о том, как выглядит лидер страны, особенно в столь напряженное время, реакция сообщества Polymarket показывает сложность интеграции реальных новостей и их интерпретации в блокчейн-протоколах. Наличие видеодоказательств и свидетельств не всегда становится достаточным для определения вердикта, что поднимает обсуждения о роли искусственного интеллекта и автоматизации при подтверждении информации. На этапе завершения конфликта остается ждать официальный вердикт UMA, который может либо укрепить позиции платформы, либо усугубить уже имеющийся кризис.
В любом случае, этот инцидент станет предметом изучения и обсуждения в криптосообществе, а также среди регуляторов и разработчиков технологий, работающих на стыке реального и виртуального миров. Таким образом, ситуация вокруг рынка Polymarket на тему «Зеленский в костюме» — яркий пример вызовов, с которыми сталкиваются децентрализованные платформы. Он показывает, что несмотря на технологические достижения, вопрос доверия и честности остается ключевым для развития инновационных финансовых и информационных систем в эпоху цифровой экономики.
