В последние годы интерес к архитектуре ARM в настольных системах постепенно возгорается, но несмотря на это, полноценные AArch64 десктопы пока не завоевали рынок. Многие пользователи и разработчики с нетерпением ждут появления доступных и мощных ARM-десктопов, способных заменить устаревающие x86-64 системы. Однако реальность оказывается гораздо более сложной, и в 2019 году ситуация с предложениями AArch64 десктопов всё ещё далека от идеала. Почему же так происходит и какие проблемы мешают полноценному развитию ARM в настольном сегменте? Ответы на эти вопросы помогут лучше понять текущие тенденции и перспективы этой архитектуры на ПК. Для начала важно уточнить, что именно подразумевается под настольным компьютером.
Это традиционный системный блок, который стоит под столом и обладает определёнными характеристиками, отвечающими потребностям пользователей, ценящих производительность и гибкость. В классическом понимании такой компьютер должен иметь возможность работать с быстрыми накопителями, например, NVMe через интерфейс m.2, поддерживать объёмы оперативной памяти свыше 16 ГБ, иметь приличную звуковую систему с поддержкой многоканального звука 5.1 или 7.1, множество USB-портов для периферии, гигабитный Ethernet для стабильного сетевого соединения и поддерживать расширение через несколько слотов PCI Express для установки дополнительных плат.
К сожалению, предложений AArch64-десктопов, которые удовлетворяли бы всем этим требованиям, сегодня практически нет. Ситуация осложняется тем, что многие производители ARM-платформ либо ориентированы на серверы, либо на мобильные устройства, и только номинально предлагают «десктопные» решения. Например, компания Avantek выпускает системы на базе Cavium ThunderX процессоров, которые по факту являются серверными материнскими платами, помещёнными в корпуса с видом на настольные компьютеры. Однако спецификации таких машин крайне скудны: отсутствует встроенное аудио, неясно количество и тип USB-портов, нет информации о наличии гигабитного Ethernet, а поддержка высокоскоростных накопителей зачастую отсутствует или сомнительна. Такая неопределённость не может удовлетворить настоящих пользователей десктопов, ожидающих полной функциональности и удобства.
Аналогичная ситуация с решениями от Ampere, такими как eMAG — хотя официальные спецификации и выглядят несколько лучше, присутствуют несколько USB-портов и гигабитный Ethernet, а также слот PCI Express x8, само качество и стабильность работы остаются под вопросом. В документации упоминается, что характеристики могут меняться без уведомления, а внешний вид продукта часто не совпадает с фактическим устройством. Это затрудняет принятие решения о покупке и ставит под сомнение серьёзность позиционирования таких продуктов как десктопы. Другие решения на основе AArch64, например от Linaro, HoneyComb или Macchiatobin, привлекают внимание энтузиастов и разработчиков, но также страдают недостатками. Ограничение по объёму оперативной памяти, малое количество PCI Express слотов, отсутствие полноценного аудиовыхода и необходимость использовать USB-адаптеры для звука – всё это говорит о том, что эти устройства скорее предназначены для специфических задач, разработки или сетевого оборудования, чем для повседневной работы с ресурсоёмкими приложениями на десктопе.
Одним из больших препятствий для развития AArch64-десктопов является отсутствие рынка. Производители ориентируются на потребности и спрос, а если пользователей, желающих приобрести полноценный ARM-десктоп, недостаточно, то и серийные качественные решения не появляются. Кроме того, в сфере настольных компьютеров крайне важна комплексная поддержка аппаратных функций на уровне BIOS/UEFI, драйверов и операционных систем. Пока такая поддержка на ARM не дотягивает до уровня x86-64, особенно в вопросах виртуализации, работы со специализированными мультимедийными приложениями и игр. На рынке есть при этом мобильные ноутбуки на ARM, такие как устройства на Windows Snapdragon.
Несмотря на их инновационность и успешную работу для некоторых сценариев, они далеко не всегда удовлетворяют ожиданиям пользователей, требующих большой объем оперативной памяти и полноценной поддержки виртуализации, а также наличия высокопроизводительных внутренних накопителей и расширений. Эти ноутбуки находятся в другом сегменте и не могут служить полноценной заменой настольных систем. Исторически опыт с попытками собрать десктоп на ARM включает проекты, которые можно назвать скорее «Франкенштейнами». Примером служит APM Mustang, попытка сделать из серверной платформы настольный компьютер, который оказался чрезвычайно ограниченным и неудобным — малое количество USB-портов, необходимость задействовать USB-хабы, отсутствие полноценного аудио и другие ограничения. Прошло несколько лет, изменений в лучшую сторону почти нет, и неудобства остаются прежними.
Учитывая всё вышесказанное, можно сделать вывод, что на данный момент полноценные AArch64-платформы для настольных компьютеров остаются нишевыми продуктами или даже экспериментальными решениями, не ориентированными на широкой рынок и массового пользователя. Они зачастую представляют собой переупакованные серверные платы с минимальным набором интерфейсов для подключения внешних устройств. Это вовсе не значит, что ARM в десктопах не появится в будущем, но на сегодня производители и потребители вынуждены идти по пути компромиссов и ограничений. Что нужно изменить, чтобы AArch64-десктопы получили широкое распространение? Во-первых, необходима стандартизация и развитие архитектурных спецификаций, таких как SBSA и PC-BSA, которые обеспечивают предсказуемую совместимость аппаратного и программного обеспечения. Во-вторых, производители должны выпускать ориентированные на пользователей платы с полноценным набором периферийных интерфейсов, качественной аудиосистемой и возможностью расширения.
В-третьих, существенно важна поддержка операционных систем, драйверов и приложений, способных полноценно использовать аппаратные возможности ARM-платформ. Еще одним ключевым аспектом является цена. Сегодня многие ARM-серверные решения стоят значительно дороже x86-64 десктопов с похожими характеристиками, что делает их невыгодными для массового рынка. Малый спрос, в свою очередь, не стимулирует развитие тенденций в сторону домашнего или офисного использования. Это классический замкнутый круг, который предстоит разорвать.
Несмотря на это, с каждым годом ARM-архитектура становится всё более привлекательной для производителей: её высокая энергоэффективность, возможная масштабируемость и преимущества в многопоточных задачах привлекают внимание и дают основания для оптимизма. Ряд крупных компаний вкладываются в разработку и поддержку ARM-платформ, что рано или поздно приведет к появлению на рынке действительно достойных десктопных решений. В заключение можно отметить, что покупателям и энтузиастам, желающим использовать AArch64 на настольных компьютерах сегодня, важно понимать и принимать существующие ограничения. Настольные ARM-системы все еще находятся в стадии формирования и чаще всего не могут конкурировать с отлаженными и зрелыми x86-64 машинами по функциональности, удобству и цене. Пока будущее ARM-платформ на десктопах связано с постепенным ростом интереса, развитием технологий и появлением новых стандартов, которые позволят создать действительно рабочие и комфортные решения.
Текущий статус AArch64 десктопов — это отражение баланса между инновациями, рынком и потребностями пользователей, где ARM-платформы активно конкурируют на мобильном и серверном фронтах, но пока не нашли своего идеального места на традиционном настольном рынке. Однако история технологий часто полна неожиданностей, и пересмотр этого положения вещей вполне возможен уже в ближайшие годы.
