В июле 2025 года стало известно, что руководство Meta Platforms, включая Марка Цукерберга, достигло соглашения с инвесторами, которое положило конец судебному разбирательству, связанному с обвинениями в нарушении конфиденциальности пользователей Facebook. Иск требовал компенсации на сумму 8 миллиардов долларов, и этот громкий процесс был одним из самых масштабных в истории технологической индустрии, затрагивающей вопросы защиты данных и ответственности корпораций за их использование. Судебное дело, проходившее в Делавэре, привлекло внимание не только инвесторов и юристов, но и общественности, обеспокоенной вопросами приватности в интернете и корпоративной ответственности крупных технологических компаний. Суть иска заключалась в утверждении, что топ-менеджмент Meta, включающий Марка Цукерберга, бывшего операционного директора Шерил Сандберг, а также других текущих и бывших директоров компании — нарушил свои обязанности по надзору и контролю, что привело к многочисленным нарушениям приватности пользователей Facebook. Плечом к плечу с этим, иск подчёркивал, что компания понесла огромные штрафы и судебные издержки, особенно после рекордного штрафа Федеральной торговой комиссии США (FTC) в размере 5 миллиардов долларов в 2019 году за несоблюдение соглашения о защите данных, заключённого еще в 2012 году.
Юристы, представлявшие интересы акционеров Meta, настаивали, что руководители компании должны были обеспечить более тщательный надзор и контроль за соблюдением правил защиты данных. По их мнению, провалы в управлении привели к тому, что компания допустила практики, нарушающие права миллионов пользователей, включая громкий скандал с Cambridge Analytica, когда личные данные пользователей были использованы для политических целей в ходе выборов 2016 года. Сложность дела заключалась в правовых нюансах ответственности директоров и офицеров корпорации по деловым обязанностям надзора. В американском корпоративном праве существуют так называемые претензии Caremark, которые предъявляются к руководству, если оно не обеспечило должный контроль и предотвратило причинение ущерба компании. Подобные претензии очень сложно доказать в суде, и до сих пор было мало прецедентов, где они доходили бы до этапа судебного разбирательства.
Именно это дела сделало судебный процесс особенно значимым и в некотором смысле уникальным в сфере корпоративного права. Судебный процесс обострялся множеством драматических моментов: прогнозировались показания таких известных фигур, как венчурный капиталист Марк Андриссен, ключевой директор Meta, а также бывшие члены совета директоров, включая Питера Тиля (соучредителя Palantir) и Рида Хастингса (основателя Netflix). Экс-операционный директор Шерил Сандберг была подвергнута санкциям после того, как в ходе предварительных слушаний было обнаружено, что она удалила важные электронные письма, которые могли сыграть ключевую роль в разбирательстве. Несмотря на готовность продолжить судебный процесс, стороны неожиданно объявили о заключении мирового соглашения. Конкретные детали сделки не были раскрыты, однако сам факт заключения соглашения привёл к приостановке судебного процесса и избавил всех сторон от необходимости дальнейших изматывающих слушаний.
Судья Каталин Маккормик, ведущая разбирательство в Делавэрском суде по корпоративным вопросам, отметила быстрое достижение консенсуса между сторонами и выразила удовлетворение по поводу этого развития событий. Для акционеров соглашение принесло смешанные чувства. С одной стороны, им удалось добиться компромисса и, возможно, избежать длительного и дорогостоящего судебного процесса. С другой стороны, многие аналитики и представители общественности считают, что отсутствие полноценного судебного разбирательства стало упущенной возможностью для публичного установления фактов и привлечения к ответственности топ-менеджмента за допущенные нарушения. Например, глава Digital Content Next Джейсон Кинт отметил, что такое соглашение не обеспечивает подлинную публичную отчетность и оставляет без ответа фундаментальные вопросы относительно бизнес-модели Meta и её подхода к использованию личных данных.
Компания Meta, в свою очередь, сохраняет позицию, что с 2019 года она инвестировала миллиарды долларов в улучшение систем защиты пользовательских данных и привержена более жёстким стандартам приватности. При этом сама Meta не была официальным ответчиком в судебном процессе, что позволяет ей избежать прямой юридической ответственности по делу. Юристы защиты опровергали обвинения в свой адрес, называя их "экстремальными претензиями". В ходе судебного процесса представители ответчиков продемонстрировали перед судом заметки и свидетельства, свидетельствовавшие о том, что члены совета директоров действительно стремились к приоритетному улучшению защиты данных пользователей, тем самым ослабляя позиции истцов. Этот судебный процесс и его окончание затрагивают намного больше, чем просто денежные компенсации.
Они отражают растущий общественный и законодательный интерес к вопросам регулирования деятельности крупных технологических компаний и защите конфиденциальности данных в эпоху цифровизации. Скандал с Cambridge Analytica стал отправной точкой для усиления надзора и реформ в сфере приватности, но сейчас вопросы остаются крайне актуальными и требуют дальнейшего внимания со стороны как корпоративных руководителей, так и регуляторов во всем мире. В заключение можно отметить, что мировое соглашение между Meta и ее инвесторами ознаменовало собой значимый этап в длительном и сложном процессе поиска баланса между инновациями в технологиях, коммерческими интересами и правом пользователей на защиту своих персональных данных. Несмотря на закрытие судебного дела, тема ответственности корпораций за приватность информации продолжит оставаться в центре внимания профессионального сообщества, законодателей и общественности.
