Инвестиционный мир традиционно ориентирован на вложения в акции, облигации и наличные средства с использованием долгосрочных стратегий “лонг-онли”. Однако в последние десятилетия все большую роль играют альтернативные инвестиции — активы, выходящие за рамки классических финансовых инструментов. В этот сегмент входят недвижимость, коллекционные предметы, криптовалюты, венчурный капитал, частный капитал (private equity) и хедж-фонды, применяющие короткие продажи и производные инструменты. Несмотря на привлекательные обещания диверсификации и потенциально повышенной доходности, альтернативные инвестиции нередко оказываются менее эффективными, чем ожидалось, а их выгоды и риски остаются предметом интенсивных исследований и дебатов среди экспертов.Интрига альтернативной вселенной начинается с самой концепции — её представители оперируют вне традиционной модели управления портфелем, основанной на комбинации акций и облигаций в сочетании с наличными.
Эта классическая стратегия предполагает выбор пропорции рискового и безрискового капитала в рамках оценки личных предпочтений по уровню риска и времени инвестирования. Тем не менее, значительная часть капитала и возможностей лежит за пределами публичных рынков, в частных компаниях, альтернативных классах активов и стратегиях, использующих короткие позиции. Именно этим и объясняется рост интереса к данным инструментам.Однако понимание того, что именно составляет альтернативные инвестиции, помогает выявить основные причины, по которым позиции в них столь неоднородны и сложны в оценке. Среди ключевых направлений выделяют стратегии с применением длинных и коротких позиций, что в теории несильно отличается от стандартных операций, но на практике сопровождается иной логикой денежных потоков и зачастую законодательными ограничениями.
Хедж-фонды получили уникальный простор возможностей для использования коротких продаж и производных, что существенно расширяет их потенциал диверсификации и генерации уникальных распределений доходностей.Вторым важным аспектом является деление между публичными и частными инвестициями. В различных экономиках значительная часть бизнеса остаётся закрытой для публичного рынка. Финансирование таких компаний осуществляется через венчурный капитал и частный капитал, что исторически было доступно лишь ограниченному кругу институциональных инвесторов, но последние два десятилетия становятся более открытыми для широкой публики. Важным сегментом здесь выступает также частный кредит, который дополняет более традиционные источники финансирования, предлагая индивидуальный подход к оценке риска невозврата и иные условия, чем открытые рынки долга.
Не менее интересна роль уникальных классов активов — недвижимость, коллекционные предметы и криптовалюты, которые не только обладают специфической природой формирования стоимости, но и зачастую страдают от низкой ликвидности и отсутствия стандартизации. Несмотря на появление внедрений как REITs или секьюритизации ипотечных кредитов, доля этих активов в публичных портфелях остается сравнительно небольшой, а область коллекционных активов и криптовалют подвержена высоким флуктуациям и неопределённости со стороны регуляторов и инвесторов.С точки зрения теории портфеля основным аргументом за включение альтернатив в состав инвестиционного портфеля является их низкая корреляция с традиционными активами акций и облигаций. В идеале такой подход должен улучшать соотношение «риск-доходность», снижая общую волатильность портфеля при сохранении или повышении потенциальной прибыли. Эмпирически такие корреляции являются переменными и чувствительны к выбору периодов наблюдения и точности данных.
Особенно слабо отслеживаемой является динамика корреляций частных инвестиций, чьи цены часто формируются на основе оценок, а не рыночных транзакций, что создает искажения во время рыночных потрясений.Помимо диверсификационных эффектов сторонники альтернативного инвестирования подчеркивают наличие так называемой альфы — способности менеджеров находить и реализовывать рыночные неэффективности, повышая доходность выше среднего рынка. Эта идея наиболее популярна в контексте венчурных фондов, частного капитала и хедж-фондов. Однако данные последних двух десятилетий указывают на существенную разбросанность результатов и сильную зависимость от выбора конкретных менеджеров. Высокий разброс доходностей внутри классов и непостоянство успехов подрывают уверенность в стабильном дополнительном доходе, а попадание в число лучших зачастую не поддается прогнозированию.
Еще одной важной темой является иллюзорность долгосрочного преимущества за счет неэффективности частных рынков и сложность убедительно выделить реальную альфу из-за множества факторов. В частности, многие исследования фиксируют снижение альфы у хедж-фондов с конца 1990-х, а также у фондов частного капитала за последние годы, когда доходности стали сближаться и повторять динамику публичных рынков. Одновременно с этим наблюдается рост корреляции доходностей этих фондов с фондовыми индексами, что значительно уменьшает их пользу для диверсификации в кризисные периоды.Кроме того, на решение инвесторов влияют значительные издержки, связанные с альтернативными инструментами. Модели оплаты менеджеров в основном ориентированы на высокие фиксированные и бонусные комиссии, что уменьшает отдачу инвесторов даже при наличии положительной альфы.
В условиях растущей концентрации капитала и конкуренции между фондами эффективность стратегий становится все более ограниченной, и дороже реализуемые преимущества значительно снижают конечный результат для владельца капитала.Отдельного внимания заслуживают вопросы ликвидности и прозрачности. Общая иллюзия долгосрочного инвестирования зачастую сталкивается с реальностью необходимости обеспечения ликвидности портфеля, особенно в периоды кризисов. Альтернативные инвестиции, обладая ограниченной способностью быстрого выхода, подвергают инвесторов рискам застревания в активах и необходимости продавать под давлением и по неблагоприятным ценам. Плюс к этому постоянный дефицит информации и сложности с контролем за операциями и структурой фондов создают дополнительные барьеры для инвесторов и сказываются на их доверии.
На фоне растущих сомнений и недостаточной эффективности, даже крупные институциональные инвесторы, долгое время считавшиеся сторонниками альтернатив, стали выстраивать более сдержанную политику. Примером может служить переосмысление подходов Йельского университета и ряда других крупных фондов с переориентацией на более традиционные активы и снижение доли частного капитала. Для частных инвесторов расширение предложения альтернативных продуктов сопровождается предупреждениями о необходимости осторожности и реалистичного оценки своих финансовых возможностей и временных горизонтов.В заключение, альтернативные инвестиционные инструменты, несмотря на привлекательный маркетинг и многообещающие теоретические преимущества, оказываются не такими бесспорными рентабельными и безопасными, как хотелось бы представить. Важным становится дифференцированный и тщательно обдуманный подход с фокусом на реальные особенности корреляции, управленческие способности, структуру издержек, ликвидность и осторожное восприятие исторических данных.
Только при соблюдении этих условий возможно более осознанное преодоление разрыва между обещанными выгодами и фактическими результатами — то самое «многое расстояние между кубком и губами», характерное для современного альтернативного инвестирования.
