В современном мире искусственный интеллект становится все более влиятельной силой в распространении информации и формировании общественного мнения. Одним из инструментов этого процесса являются чат-боты с искусственным интеллектом, такие как ChatGPT от OpenAI. Однако вместе с ростом популярности этого технологического новшества появляются и новые вызовы, связанные с этичностью, политической нейтральностью и регулированием работы ИИ. Одним из самых резонансных в последние месяцы стал скандал вокруг попыток ограничить критику бывшего президента США Дональда Трампа со стороны ИИ — в частности, ChatGPT. Вопрос о том, можно ли запретить искусственному интеллекту критиковать политических деятелей, затрагивает фундаментальные права на свободу слова и вызывает серьезные дебаты в юридической, общественной и технологической сферах.
Истоки кампании В основе нынешней кампании лежит позиция некоторых консервативных политических групп и представителей власти, которые обвиняют разработчиков ИИ в предвзятости в отношении Дональда Трампа. Они утверждают, что чат-боты, включая ChatGPT, демонстрируют «анти-трампистские» шаблоны, предоставляя оценки, которые якобы являются необъективными и вводящими в заблуждение. В частности, внимание общественности и властей привлек эпизод, когда чатботы были попросены ранжировать последних пяти американских президентов в контексте вопроса об антисемитизме. В нескольких случаях Дональд Трамп получил самый низкий рейтинг, что вызвало недовольство агентов влияния и представителей администрации, которые посчитали такие ответы «фактически неточными» и «деформированными». Инцидент привел к тому, что генеральный прокурор штата Миссури Эндрю Бейли направил официальные запросы и предупреждения таким гигантам, как Google, Microsoft, OpenAI и Meta.
Он обвинил их в «обмане потребителей» и возможных нарушениях закона штата против недобросовестных бизнес-практик. По сути, он потребовал от компаний раскрыть документацию, связанную с тем, как алгоритмы ИИ курируют и фильтруют информацию, что, по мнению самого Бейли, может включать вмешательство в ранжирование и содержание ответов, чтобы снизить рейтинг Трампа. Юридические рамки и вызовы С юридической точки зрения ситуация крайне неоднозначна. Согласно традиционному пониманию Первой поправки Конституции США, гарантирующей свободу слова, попытки государства воздействовать на содержание публичных высказываний, особенно политических, считаются грубым нарушением фундаментальных прав. Речь идет не только о том, что люди и организации имеют право выражать мнения, но и о том, что технологии, способствующие распространению информации, не должны подвергаться политическому давлению с целью изменения или подавления контента.
Важно отметить, что чат-боты и большие языковые модели по своей природе основаны на огромном объёме данных из интернета, где встречается широкий спектр мнений и фактов. Алгоритмы используют статистические взаимосвязи и паттерны, а не субъективные установки. Их задача – создавать ответы, отражающие объективную информацию с учётом контекста запроса и известной общественной базы. Вмешательство государства в регулирование содержания может привести к цензуре и ограничению возможностей ИИ выполнять свои функции без политической предвзятости. Нужно отметить, что в 2024 году Верховный суд США принял важное решение по делу NRA против регулятора штата Нью-Йорк, в котором было признано незаконным давление правительства на частные компании с целью ограничения политической речи.
Это решение может служить опорой для компаний, работающих с ИИ, в их защите от подобных претензий. Эксперты по Первой поправке отмечают, что угроза расследования и наказания компаний за якобы «неправильное» ранжирование политической информации фактически превращает государственные органы в «инструмент цензуры» через давление на частный сектор. Политический контекст Консервативные политики уже давно ведут кампании против социальных сетей и цифровых платформ, обвиняя их в систематическом ограничении прав и предпочтении либеральных взглядов. Эти кампании сопровождались судебными и публичными разбирательствами, а также попытками принять законодательные меры в целях контроля над контентом. В некоторых случаях под давлением политиков крупные компании пересматривали политику модерации и понижали активность по «фактчекингу» политических сообщений, что само собой создавало дисбаланс в восприятии контента.
С появлением и распространением ИИ, выполняющего функции интерактивных советчиков и источников информации, внимание же перенеслось на эти новые платформы. Так формируется новый фронт борьбы, где, как и в социальных сетях, консерваторы требуют «нейтральности» ИИ, под которой часто понимается недопустимость критики или негативных оценок в адрес их политических героев. Компании, производящие чат-боты, оказались в сложном положении. С одной стороны, они обязаны обеспечивать достоверность и беспристрастность информации, а с другой – сталкиваются с давлением политических деятелей и рискованны как в репутационном, так и в регуляторном плане. В итоге некоторые из них предпочитают пойти на уступки или сделать выбор в пользу снижения конфликтности, чтобы избежать масштабных проверок и возможных юридических последствий.
Этические аспекты и будущее свободы слова в эпоху ИИ Открытый вопрос заключается в том, как в будущем будет выстраиваться баланс между государственной регуляцией, свободой слова и независимостью технологий. Искусственный интеллект способен как расширять возможности для распространения объективной информации, так и становиться инструментом манипуляции и пропаганды. Если политическое давление на контент ИИ станет нормой, это неизбежно снизит эффективность и объективность таких систем, превратив их в «голословные аппараты» с предписанной позицией. В свою очередь, это навредит пользователям, которым важна честная и беспристрастная информация для принятия решений и формирования мнений. Вызовы усугубляются тем, что разработки в области ИИ продолжают стремительно развиваться, и законодательство пока отстает от технических реалий.
Также пока отсутствуют международные единые стандарты регулирования, что порождает разнородные подходы и конфликты интересов. Роль общественности и экспертов В данной ситуации ключевую роль играют юристы, правозащитники, специалисты по этике и технологи, которые должны найти обоснованный подход к регулированию. Важно просвещать общество о ключевых принципах работы ИИ и о важности сохранения свободы выражения мнений, чтобы не допускать превращения цифровых продуктов в инструменты государственной пропаганды или цензуры. Также рост общественного контроля и прозрачности в работе компаний, разрабатывающих ИИ, поможет снизить опасения по поводу предвзятости. Разработка этических кодексов, открытость алгоритмов и возможность независимого аудита способны повысить доверие пользователей и обеспечить баланс между технологиями и правами граждан.
Выводы Кампания, направленная на запрет критики Дональда Трампа на платформах ИИ, отражает более широкую проблему современной демократии и технологий — как сохранить свободу слова и беспристрастность в эпоху цифрового взаимодействия. Попытки использовать государственное давление для контроля содержания чат-ботов не только противоречат принципам свободы выражения мнений, но и представляют угрозу развитию инновационных технологий. Юридические эксперты указывают, что компании-разработчики находятся на прочной позиции для защиты своих прав, и государственные органы не имеют права диктовать, как именно ИИ должен формировать ответы на политические вопросы. Однако политические реалии зачастую подталкивают их к уступкам ради сохранения стабильности. В итоге будущее свободы слова в сфере искусственного интеллекта зависит от способности общества, законодателей и отраслевых лидеров выработать справедливые правила игры, которые позволят технологиям оставаться полезными инструментами поиска правды без политического и цензурного вмешательства.
В этой борьбе решается не только вопрос о том, можно ли ChatGPT критиковать Трампа, но и судьба самой свободы слова и независимости цифровых платформ в 21 веке.
