Что останется людям делать в эпоху искусственного интеллекта?

Интервью с лидерами отрасли Налоги и криптовалюта

Введение в тему будущего труда неизбежно связано с ростом искусственного интеллекта (ИИ) и его стремлением всё более глубоко проникать в экономическую деятельность. Мы уже наблюдаем, как ИИ способен делать медицинские диагнозы, составлять юридические документы, писать программный код и даже создавать произведения искусства. Ведущие разработчики прогнозируют, что в ближайшем десятилетии появится ИИ, превосходящий человека в большинстве когнитивных задач. Однако несмотря на столь впечатляющие достижения, вопрос о том, что останется людям, если машины смогут выполнять всё лучше и быстрее, остаётся открытым и крайне значимым для общества и экономики. Экономисты и эксперты выделяют несколько ключевых ограничений, которые сохранят роль человека в трудовой деятельности, даже если искусственный интеллект достигнет уровня общего интеллекта (Artificial General Intelligence, AGI) — способного выполнять все экономически полезные задачи.

Среди них отмечают общие равновесные ограничения, предпочтения людей и моральные обязательства. Понимание каждой из этих категорий помогает сформировать более реалистичный взгляд на будущее труда. Первое ограничение связано с так называемыми общими равновесными ограничениями. Даже если машины превосходят людей по продуктивности во всех задачах, экономическая теория говорит о том, что очень вероятна ситуация, в которой людям всё равно останутся работы, в которых у них есть сравнительное преимущество. Это означает, что для максимальной эффективностиважно не только кто делает работу лучше, а кто делает её с меньшими альтернативными издержками.

Примером может служить хорошо известная экономическая теория сравнительных преимуществ, применяемая в международной торговле — она объясняет, почему даже если одна страна производит и роботов, и сельскохозяйственную продукцию эффективнее другой, специализация по отдельным видам продукции выгодна обеим сторонам. Аналогично, в мире AGI может существовать разделение задач между машинами и людьми, которое позволит экономике работать максимально эффективно. Второе ограничение связано с предпочтениями людей. Существуют сферы, где потребители ценят не только конечный результат, но и сам процесс исполнения, особенно если им выполняет человек. Художественные произведения, созданные с человеческой душой и творческим подходом, часто воспринимаются как более ценные и аутентичные, чем работы, выполненные машиной, даже если последние визуально или технически совершенны.

В сфере конкурсов и спортивных состязаний люди предпочитают смотреть за противостоянием живых спортсменов, испытывая восторг от человеческих достижений и преодоления пределов. Аналогично в профессиональной среде, как показал опыт шахмат, хотя ИИ превзошёл в игре сильнейших гроссмейстеров, интерес к человеческой игре остаётся высоким, поскольку зрители ценят человеческий дух и навыки. Предпочтения также касаются области эмпатии, где важна не просто функциональная отдача, а именно способность чувствовать и сопереживать. Современные системы аффективных вычислений умеют распознавать и интерпретировать эмоции, имитируя когнитивные аспекты эмпатии. Однако они абсолютно не способны на переживание в полном смысле — то, что можно описать как аффективная эмпатия, или способность чувствовать эмоциональное состояние другого.

Важность этого аспекта трудно переоценить в таких областях, как уход за тяжелобольными, психотерапия или воспитание, где именно человеческое сопереживание и эмоциональная поддержка играют центральную роль. Третье ограничение связано с моральными аспектами труда. Многие задачи носят нормативный характер и выполнение их требует наличия «человека в петле» — то есть морального контроля и ответственности со стороны человека. Этот аргумент часто приводит к необходимости сохранять участие человека в решениях, связанными с жизнью и смертью, уголовным правосудием, медициной или управлением оружием. Причины для этого многообразны: уникальная способность человека к моральному суждению, возможность нести ответственность, а также солидарность и взаимное понимание между людьми, которая невозможна с машинами.

Моральные ограничения подчеркивают, что не только результат имеет значение, но и способ достижения этого результата. Это важное отличие от чисто утилитарного подхода, который измеряет только эффективность. Интересно, что эти моральные и эмоциональные ограничения зачастую трудно формализовать и автоматизировать, поскольку они опираются на глубоко человеческий опыт, интуиции и нормы. Вопросы «что справедливо?», «кто должен принимать решения?» и «что составляет доверие?» поднимают вызовы для моделей, основанных исключительно на алгоритмах и данных. Однако не стоит забывать, что даже эти ограничения имеют свои уязвимости.

Например, экономические модели показывают, что степень спроса на оставшиеся для человека задачи может снижаться, если их становится слишком мало или они плохо оплачиваются. Предпочтения со временем меняются — как меняется культура и социум, меняются и вкусы. Возможно, в будущем люди начнут ценить машину и её решения не меньше, а иногда и больше живых участников процесса, если эффективность и удобство станут решающими факторами. Например, музыкальные произведения, созданные ИИ, могут получить новую эстетику, основанную на способности систем охватывать более масштабные и разнообразные человеческие переживания. Моральные же границы тоже подвергаются испытанию развитием «прогматической революции» в сфере искусственного интеллекта.

Вместо попыток копирования человеческих способов мышления и эмоциональных реакций новые системы постигают задачи иные, радикально отличающиеся по функционалу пути решения. Это ставит под вопрос, насколько традиционные моральные основания останутся убедительными, если ИИ начнёт демонстрировать не только превосходство в исполнении, но и объяснимость и прозрачность решений, которую может быть сложнее достичь у человека. Тем не менее, подход к «человеку в петле» остаётся ключевой стратегией разработки и использования ИИ в ответ на эти вызовы. Идея заключается в том, что участие человека не только морально оправдано, но и полезно для обеспечения безопасности, ответственности и доверия в сложных системах. В частности, на этапе выработки и внедрения AGI необходимо сосредоточиться на проблеме «выравнивания ценностей» (alignment problem), то есть гарантии, что ИИ действует в соответствии с человеческими этическими нормами и интересами.

Будущее работы при развитии искусственного интеллекта обязывает нас не только рассматривать технологическую сторону вопроса, но и открывать дискуссии о новых социальных, политических и культурных нормах. Важность сохранения человеческого вклада, повышение ценности творческого и морального труда, а также изменения в образовательных системах, направленные на развитие уникальных человеческих способностей — всё это станет частью успешной адаптации к новой реальности. Таким образом, несмотря на пугающую перспективу полного замещения человеческого труда машинами, существует набор непреодолимых или как минимум стойких границ, которые сохранят роль человека в трудах будущего. Общие равновесные механизмы обеспечивают экономическую целесообразность сохранения определённых задач за людьми. Предпочтения и культурные ценности поддерживают спрос на человеческий процесс и взаимодействия.

Моральные основания требуют человеческого участия в принятии ответственных решений. Эти факторы формируют комплексный ответ на вопрос о том, что же остаётся людям делать, когда машины способны буквально на всё. Конечно, развитие ИИ и его интеграция в управление обществом и экономикой вызовет сложные процессы перераспределения, которые могут повлиять на уровень жизни, занятость и социальную справедливость. Именно поэтому сегодня, как никогда, актуальны исследования, политика и просвещение в сфере этики и регулирования ИИ, а также формирование новых моделей социально-экономического устройства, включающих взаимодействие человека и машины. В заключение, роль человека в трудовом процессе будущего сохранится, но трансформируется.

Люди будут заниматься теми видами деятельности, где машинам сложно конкурировать по эффективности, где важна эмоциональная и моральная составляющая, а также где ценится человеческий творческий и социальный вклад. Это не только вопрос технологии, но и вопрос нашей общей человеческой идентичности, целей и ценностей.