В марте 2022 года экономист и политический комментатор Питер Шифф стал объектом широкого общественного обсуждения после его критики в адрес президента Украины Владимира Зеленского. Поводом для критики стала одежда Зеленского, которую он выбрал для выступления перед Конгрессом США. Вместо традиционного делового костюма украинский лидер появился в футболке, что вызвало неоднозначную реакцию среди зрителей и политических аналитиков. Питер Шифф, известный своими резкими и часто провокационными комментариями, высказался в Твиттере, задавшись вопросом, почему президент Украины не мог выбрать более официальный наряд для столь важного события. "Я понимаю, что времена тяжелые, но разве у президента Украины нет костюма?", — написал он, подчеркнув, что сам не испытывает большого уважения к современным членам Конгресса США, однако считает, что даже в таких условиях нельзя позволять себе выступать в футболке перед законодательным органом страны.
Этот твит вызвал бурную реакцию в социальных сетях и СМИ. Многие пользователи осудили Питера Шиффа за проявленную нечувствительность и неуместную критику. В контексте жестокого военного конфликта, который разгорелся в Украине после вторжения России, образа Зеленского в футболке воспринимался как символ решимости, смелости и сосредоточенности на более важных делах, нежели на внешнем виде. Пользователи интернета и журналисты обратили внимание, что подобная критика игнорирует реальные жизненные обстоятельства украинского лидера и символику, которую несет его образ. В дальнейшем Питер Шифф обсудил случившееся в одном из своих подкастов.
Он признал, что его комментарий вызвал негатив и сделал его, по его словам, одним из наиболее непопулярных людей на планете после российского президента Владимира Путина. Тем не менее Шифф настаивал на своем мнении, утверждая, что речь идет не о пренебрежении к Украине или ее президенту, а об уважении к формату официальных выступлений и институтам власти. Шифф подчеркивал, что, несмотря на войну и сложные условия, можно было найти время для более официальной одежды, чтобы не подвергать сомнению важность мероприятия и проявить уважение к американскому законодательному органу. В итоге он даже отметил, что возможно, с учетом последующего анализа ситуации, подобный твит не стоило публиковать, однако основная ошибка, по его мнению, заключалась в реакциях СМИ и общественности, которые, по его мнению, необоснованно раздуты. С точки зрения экспертов по политическим коммуникациям, ситуация с критикой одежды Зеленского иллюстрирует глубокое противоречие между традиционными представлениями о протоколе и культурой в условиях кризиса.
Зеленский, одетый в простую футболку, символизировал состояние военного времени, прямоту и единство с народом, находящимся на передовой. Его образ разошелся на множество мемов и послужил своеобразным маркером стойкости и борьбы. Для многих европейских и американских зрителей такой стиль выглядел как проявление искренности и фокуса на главном. В то же время традиционалисты и сторонники классического этикета восприняли это как знак неуважения к официальной обстановке и статусу выступления. Вопрос о том, насколько допустимо отступать от стандартов дресс-кода в кризисные времена, остается предметом дискуссий.
История с Питером Шиффом раскрыло, насколько глубоко могут расходиться взгляды на символику и нормы поведения в политическом пространстве. Инцидент стал также показательным примером того, как социальные сети влияют на восприятие публичных фигур и формируют общественное мнение в режиме реального времени. Развивая тему, можно отметить, что критика одежды Зеленского пересеклась с более широкими вопросами отношения мирового сообщества к Украине в условиях войны. Для многих сторонников украинской незалежности его простой образ был мощным заявлением, что борьба важнее внешнего лоска и протокольных условностей. Это стало одним из тех редких эпизодов, когда внешний вид политического лидера стал частью символической войны на мировом уровне.
