В современном цифровом мире данные стали одним из самых ценных ресурсов, определяющих успех бизнеса и инноваций. Стартапы, занимающиеся сбором, обработкой и обогащением данных, находятся в центре внимания инвесторов и корпораций. Однако не все из них способны устоять перед юридическими рисками и противодействием крупных платформ. Ярким примером стало недавнее закрытие ProxyCurl — быстрорастущего стартапа, специализировавшегося на сборе и структурировании данных из LinkedIn. ProxyCurl привлекал внимание многих профессионалов и компаний благодаря своему уникальному API, который позволял преобразовывать профили LinkedIn в удобные для анализа структурированные данные.
К середине 2025 года эта компания уже имела годовой доход свыше 10 миллионов долларов — показатель, который выделял ее среди конкурентов в сегменте веб-скрейпинга. Однако судебные тяжбы с LinkedIn и ее материнской компанией Microsoft поставили точку в деятельности ProxyCurl. Суть обвинений заключалась в том, что ProxyCurl якобы использовал «сотни тысяч» фейковых аккаунтов для обхода ограничений и сбора информации, что якобы нарушало права пользователей и условия сервиса. Несмотря на уверения стартапа, что он ограничивается лишь публично доступными данными, суды и давление со стороны корпораций привели к прекращению деятельности ProxyCurl. Основатель компании Стивен Го признал, что без привлечения венчурных инвестиций стартап не смог бы выдержать финансовую нагрузку от многолетней судебной борьбы.
Закрытие ProxyCurl является важным прецедентом для всего рынка веб-скрейпинга и обогащения данных. Оно подчеркивает, что, несмотря на очевидный спрос на обогащенные наборы данных и информацию о профессиональных профилях, компании в этой сфере сталкиваются с огромными юридическими рисками. Американская судебная система, где применяется принцип «проигравший оплачивает свои расходы», создает дополнительные барьеры для небольших и средних игроков, которые не имеют финансовой поддержки крупных инвесторов. Вопрос законности сбора данных с платформ вроде LinkedIn долгое время оставался спорным. Одним из самых известных судебных процессов в этой области стало дело hiQ Labs против LinkedIn, в котором суды в конечном итоге признали, что сбор информации из публичных профилей не нарушает закон Computer Fraud and Abuse Act.
Это вдохновило многие стартапы к развитию подобных сервисов, однако дело ProxyCurl показало, что даже при юридических победах технические методы сбора и обхода ограничений могут стать решающим фактором для судебного решения. Итоговая разница между успехом и неудачей часто зависит от технических и операционных решений, а также от финансовых ресурсов. Другой крупный игрок на рынке, Bright Data, смог выстоять против судебных вызовов от Meta и X Corp (бывший Twitter), поскольку тщательно соблюдал границы доступа, собирая только публично доступные данные без использования обходных путей и поддельных аккаунтов. Судебные решения в пользу Bright Data усилили прецедент легальности сбора открытых данных, но подчеркнули, что вмешательство в приватные зоны или обход систем аутентификации недопустимы. Случай ProxyCurl также отражает глубокие противоречия в современной экономике данных.
С одной стороны находятся крупные платформы, которые строят многомиллиардные бизнесы на эксклюзивном доступе к пользовательским данным и проявляют жесткую позицию по отношению к скрейперам. С другой стороны — технологические компании и стартапы, которые считают, что информация, опубликованная в открытом доступе, должна оставаться в публичном домене и использоваться для развития бизнесов и инноваций. Между этими сторонами существует правовой вакуум и множество неясностей относительно прав собственности на данные, конфиденциальности и легитимности условий пользования сервисами. Этот конфликт наглядно показывает, что в сфере онлайн-данных правила еще не сформированы окончательно, и компании рискуют столкнуться с серьезными последствиями при попытке расширить или нарушить существующий порядок. Для клиентов ProxyCurl остановка сервиса стала неожиданностью и вызвала беспокойство относительно бесперебойности бизнес-процессов.
Многие из них начали искать альтернативные решения, обращая внимание на таких игроков, как People Data Labs, Apollo и Bright Data — компании с более устойчивой правовой позицией и финансовой поддержкой. Важно отметить, что успех в отрасли данных требует не только технических инноваций и наращивания клиентской базы, но и внимания к правовым аспектам и возможности выдерживать долгосрочные судебные тяжбы. Рост и объемы продаж сами по себе не гарантируют безопасность бизнеса на рынке, где крупные технологические корпорации имеют огромные ресурсы для защиты своих интересов. История ProxyCurl стала наглядным уроком для стартапов и компаний, работающих с веб-скрейпингом и обогащением данных. Она демонстрирует, что бизнес-модель, завязанная на агрессивном сборе информации с платформ, обладающих сложной инфраструктурой защиты и юридическими возможностями, может оказаться крайне уязвимой.
Для российского рынка и компаний, задумывающихся о работе с данными, ситуация вокруг ProxyCurl служит сигналом к осторожности и необходимости глубокой юридической экспертизы. В условиях глобализации интернета и усиления контроля над персональными данными важно строить стратегии, которые будут соответствовать не только техническим, но и нормативным требованиям разных стран и регионов. В то же время, спрос на инструменты обогащения данных и аналитики будет только расти. Компании стремятся лучше понимать своих клиентов, оптимизировать маркетинг и продажи, а также принимать решения на основе детального анализа профилей и поведения пользователей. Поэтому можно ожидать появление новых игроков и технологий, способных эффективно и легально собирать и использовать данные с социальных и профессиональных платформ.
