Почему счета Figma на $300 тысяч в день за AWS — не повод для паники

Биткойн

Несколько дней назад интернет бурно отреагировал на новость о том, что Figma подписала контракт с AWS на сумму около 550 миллионов долларов сроком на пять лет. Аналитики и пользователи социальных сетей быстро подсчитали, что это примерно 300 тысяч долларов в день на облачные услуги, и сразу же поднялась волна критики и тревог о чрезмерных расходах компании. Однако подобная реакция скорее отражает глубокое непонимание реального состояния дел в сфере облачных вычислений и бизнеса, чем объективную оценку ситуации. В реальности расходы Figma на инфраструктуру AWS являются вполне стандартными и даже необходимыми для поддержания работы высокотехнологичной платформы с миллионами активных пользователей. Чтобы понять, почему цифра в $300 тысяч в день не является скандальной, стоит рассмотреть детали контракта, бизнес-модель компании и специфику работы сложных SaaS-продуктов.

Figma в своей отчетности отчиталась о подписании долгосрочного контракта с AWS на сумму около 545 миллионов долларов на пять лет. В пересчёте это около 109 миллионов долларов в год. На фоне текущей выручки компании в размере примерно 821 миллиона долларов это составляет около 12% дохода. Важно отметить, что данная сумма предназначена для обслуживания 13 миллионов активных пользователей в месяц, а также 450 тысяч платящих клиентов при сохранении впечатляющей валовой рентабельности на уровне 91%. Исходя из этих данных, расходы на облачную инфраструктуру выглядят вполне адекватными и соразмерными масштабу и сути бизнеса.

При этом многие сразу же забывают, что такие контракты обычно имеют нарастающий график расходов и предусматривают скидки. Начальные платежи по контракту скорее ближе к 80 миллионам долларов ежегодно с постепенным ростом до 150 миллионов к пятому году действия соглашения. Кроме того, компании такого уровня, как Figma, получают значительные скидки на облачные услуги — порядка 30% от розничных цен. Таким образом реальная стоимость услуги в бухгалтерском учете намного ниже, и если смотреть на цены без учета скидок, цифры на поверхности кажутся завышенными. Это распространенная ошибка в интернет-дискуссиях, где пользователи ограничиваются простыми арифметическими расчётами без учета нюансов контрактных условий.

Компании, предоставляющие услуги в реальном времени для миллионов пользователей, вынуждены иметь высокомощное и надежное облачное оборудование. Figma — платформа, где пользователи создают и обмениваются сложными дизайнерскими проектами практически мгновенно, с задержками менее 100 миллисекунд. Это далеко не пример простой веб-страницы, размещенной на дешевой виртуальной машине. Такие вычислительные мощности требуют серьезных инвестиций в сервера, сети, GPU и другие ресурсы, многое из которых оплачивается именно в этой статье расходов на AWS. Стоимость этого оборудования и услуг соответствует общим рыночным реалиям, а попытки сравнить с менее ресурсоемкими сервисами лишь вводят в заблуждение.

Сравнительные данные из отрасли подтверждают, что 12% от выручки на инфраструктуру — вполне типичный показатель для вычислительно интенсивных платформ. Для SaaS-компаний с меньшими требованиями к мощности расходы составляют около 5%. Если же компания работает в сферах, связанных с искусственным интеллектом и машинным обучением, доля облачных трат может превышать 15%. В этом контексте расходы Figma демонстрируют адекватность и соответствие современным требованиям рынка. Эксперты и профессионалы в области облачных вычислений отмечают, что паника вокруг «рискованной зависимости» от AWS также преувеличена.

Использование облачного провайдера — это норма для большинства современных IT-компаний, и соответствующая юридическая формулировка о рисках сбоев и форсмажоров часто содержится в обязательных отчетах компаний. Конечно, нельзя исключать технические неполадки или общие риски связанных с поставщиками, но такие оговорки существуют практически у всех предприятий, работающих с крупными инфраструктурами. Для оценки реального масштаба расходов полезно взглянуть на другие гиганты индустрии. Компании вроде Snowflake заключают контракты с AWS на миллиарды долларов, Apple по оценкам тратит сотни миллионов в год, а Snap даже оказалась в сложной ситуации с чрезмерными обязательствами, когда облачные расходы превысили 40% от выручки. В сравнении с этими примерами затраты Figma выглядят вполне умеренными и устойчивыми.

Многие интернет-комментаторы, не имея профессионального опыта в области архитектуры облака, предлагают легкие решения для оптимизации расходов. Однако на практике при бюджете в сотни миллионов долларов компании уже тщательно анализируют и оптимизируют каждую статью затрат — опечатки и неправильные конфигурации, которые могут составлять значительную долю в небольших компаниях, на таком уровне давно устранены. Масштаб и сложность инфраструктуры требуют профессионального подхода и постоянных усилий по балансированию инноваций и оптимизации. Figma также активно работает над сокращением затрат: переход с Ruby на более эффективный язык C++, миграция части задач с GPU-облаков на менее дорогие варианты, внедрение динамического масштабирования кластеров. Эти меры показывают, что компания не стоит на месте и стремится поддерживать соотношение затрат к эффективности на оптимальном уровне.

Между тем, рост бизнеса и удержание высокой маржинальности демонстрируют, что имеющиеся расходы укладываются в модель устойчивого и прибыльного развития. Ключевым выводом из этой ситуации становится понимание, что крупные инвестиции в облачные технологии — это не признак угрозы, а показатель зрелости и успеха технологий. Прозрачность Figma в раскрытии информации о расходах дала возможность обществу увидеть реальную картину, и это похвально на фоне традиционного нежелания компаний деталировать затраты на инфраструктуру. Критический разбор реакции интернет-пользователей также выявил распространённую проблему: отсутствие понимания, сколько на самом деле стоит построить, поддерживать и развивать масштабные цифровые продукты, способные на высоком уровне работать с миллионами пользователей в реальном времени. Это сложные инженерные задачи, требующие значительных финансовых вложений, и игнорирование этих факторов ведет к искаженному восприятию.

В целом, ситуация с AWS-счетом Figma учит важному уроку: прежде чем делать громкие выводы или паниковать, важно разобраться в деталях, увидеть контекст и понять специфику отрасли. Облачные вычисления сегодня — основной фундамент цифрового бизнеса, и компании, инвестирующие в них грамотно и прозрачно, имеют все шансы на успешное будущее. Экспертные оценки и анализ профессионалов, таких как Кори Куинн, главного облачного экономиста в The Duckbill Group, наглядно показывают, что расходы на AWS у Figma — это не аномалия или риск, а проявление реалистичного и зрелого подхода к масштабированию технологий в финансово успешной компании. Вместо того чтобы пугаться больших цифр, стоит научиться видеть за ними бизнес-цели, технические вызовы и экономическую логику современного цифрового мира.