В последние месяцы обсуждения о якобы имевших место фальсификациях и вмешательстве в ход выборов 2024 года набирают популярность в социальных сетях и на различных альтернативных платформах. Эти заявления, часто наполняемые непроверенными теориями и предположениями, вызывают беспокойство среди избирателей и экспертов. Чтобы разобраться в ситуации и понять, имеются ли под собой реальные доказательства, журналистка Роксанн Сзал обратилась к ведущим специалистам в области избирательного права, кибербезопасности и технологий голосования. Их оценки раскрывают сложность системы и подчеркивают, что текущие обвинения требуют тщательного анализа и объективной проверки. По словам Барбары Симонс, председателя правления Verified Voting и бывшего президента Ассоциации вычислительной техники, несмотря на определённые уязвимости, на данный момент нет убедительных доказательств масштабного вмешательства или манипуляций в 2024 году.
Она отмечает, что голосование остаётся процессом с элементами риска, однако поствыборные аудиты и проверки позволяют выявлять и исправлять любые ошибки или аномалии в подсчёте бюллетеней. В частности, Симонс упоминает случай в округе Рокленд, штат Нью-Йорк, где возникли вопросы из-за необычного распределения голосов – например, где кандидат Камала Харрис получила нулевой результат в отдельных районах, что специализированные наблюдатели связали с особенностями электоральных предпочтений религиозных общин, а не с подлогом. Это подтверждается историческим контекстом, где однопартийные или общинные голосования иные по структуре, но обвинять в них сбоев избирательную технику преждевременно. Сусанна Гринхалг, старший советник по вопросам безопасности выборов в организации Free Speech For People, уточняет, что большинство претензий базируются на технических теоретических сценариях, например, касающихся оборудования для бесперебойного питания, которое якобы могло быть использовано для удалённого вмешательства. Однако проверка этих утверждений показала недостаточность данных.
Вместе с тем Гринхалг подчеркивает известные уязвимости избирательных машин и возможность внутреннего доступа к ним, который теоретически может использоваться злоумышленниками, в том числе при наличии доступа к программному обеспечению. Важным напоминанием является то, что в 2020 году имели место случаи незаконного копирования программного обеспечения для машин, связанного с командами сторонников определённых политических фигур, что остаётся нерасследованным должным образом. Однако доказательств того, что это повлияло на результаты выборов 2024 года, нет. Майкл Дэниел, глава Cyber Threat Alliance, искренне отмечает, что многие респонденты просто не хотят принимать правду, поскольку она может быть неудобной. В его комментариях подчёркивается, что хотя отдельные голосовательные машины уязвимы, масштабное вмешательство в результаты через них в настоящее время технически очень сложно.
Многие из них не имеют постоянного подключения к интернету, обновления и возможные манипуляции происходят в ранних этапах, что затрудняет сокрытие изменений. Такие воздействия легко выявляются в ходе глубоких технических проверок. Более того, изменения, которые не заметны, обычно слишком малы, чтобы серьезно повлиять на результаты, и скрыть их крайне трудно. В то же время инфраструктура голосования, связанная с регистрацией избирателей, подсчётом результатов и другими компонентами, остаётся более уязвимой, однако именно её часто игнорируют в подозрениях. Общее мнение экспертов сводится к тому, что обвинения в масштабных манипуляциях часто возникают на фоне неправильного понимания технических процессов и специфических особенностей локальных электоральных настроений.
Они подчёркивают необходимость установления строгих стандартов прозрачности, таких как проведение риск-лимитирующих аудитов и укрепление цепочки контроля за бюллетенями. Эти меры не только минимизируют вероятность технических ошибок и злоупотреблений, но и повышают общественное доверие. Наращивание грамотности населения относительно механики выборов и сокращение дезинформации играют важную роль в поддержании стабильности демократии. Кроме того, эксперты отмечают важность детальных расследований выявленных инцидентов и принятия ответных мер. Невмешательство правоохранительных органов и отсутствие системных шагов по укреплению кибербезопасности создают почву для появления новых спекуляций.
Общественный диалог и взаимодействие технических специалистов с политиками и избирателями должны стать краеугольным камнем в борьбе с любыми формами подрыва доверия к избирательной системе. В завершение следует понимать, что любые выборы всегда сопровождаются незначительными ошибками и необычными паттернами голосования, вызванными различиями в демографии, культурных особенностях и политических предпочтениях регионов. Однако без весомых доказательств заявления о масштабных подлогах остаются в сфере предположений. Прозрачность процедур, системности проверок и участие независимых аудиторов обеспечивают реалистичную защиту от мошенничества, а также предоставляют уверенность гражданам в честности и легитимности результатов. Таким образом, несмотря на сложность и постоянные технологические вызовы, система избирательных процессов в США движется в сторону совершенствования и укрепления, хотя никому нельзя расслабляться.
Только совместная работа экспертов, государственных органов и общества может сохранить фундаментальные принципы демократии и обеспечить честные выборы в будущем.
