В современном мире доступ к правовой информации играет ключевую роль в обеспечении справедливости, прозрачности и эффективности государственной системы. Однако недавняя законодательная инициатива в США — Pro Codes Act — вызывает серьёзные опасения относительно того, какой будет стоимость и доступность юридических норм в ближайшем будущем. Представим себе ситуацию, когда чтение закона потребует подписки, а цитирование правил, прописанных в официальных документах, может стать нарушением авторских прав. В этом контексте важна глубокая оценка сути Pro Codes Act, его целей и потенциальных последствий для общества. Автором и ведущим сторонником инициативы выступил республиканский конгрессмен Даррел Исса.
Законопроект H.R.4072 позиционируется как попытка сбалансировать интересы частных организаций, разрабатывающих технические стандарты, и право граждан на ознакомление с нормами, которые впоследствии приобретают юридическую силу благодаря внедрению их в законодательство через механизм ссылки. В частности, речь идёт о таких направлениях, как строительные и электротехнические стандарты, а также налоговые протоколы. На первый взгляд, идея представляется разумной: частные организации смогут сохранить авторские права на разработанные ими технические стандарты, даже если они официально включены в законы.
Взамен предусматривается обязанность предоставлять данный материал в «публичный доступ» через онлайн-ресурсы, без прямого взимания платы. Однако глубина проблемы раскрывается при изучении тонкостей этого «доступа». Согласно тексту законопроекта, под «доступом» понимается возможность просмотра документов, но не их скачивания, распечатки, копирования или интеграции в специализированные инструменты, которые крайне востребованы в правоприменительной практике и бизнесе. Особенно остро эта проблема встаёт в сфере налогообложения, где понимание правовых норм напрямую связано с обращением к многочисленным техническим стандартам. Если такие стандарты окажутся доступны лишь через ограниченный веб-интерфейс без функций поиска и сохранения, то это создаст серьёзные преграды для юристов, консультантов, предпринимателей и отдельных граждан.
Более того, нужно учитывать, что эти стандарты имеют ту же юридическую силу, что и законодательные нормы, и обязательны к исполнению. Такое положение дел ставит вопрос об ограничении доступа к праву, что само по себе противоречит фундаментальному принципу американской юриспруденции: законы принадлежать народу. В течение долгого времени сформировалось правило, согласно которому закон не может быть объектом авторского права. Судьи не владеют авторскими правами на свои решения, законодательные органы не претендуют на исключительные права на тексты законов. Это закреплено в практике Верховного суда, который, например, в 2020 году подтвердил, что официальные коды штата, включая аннотации, написанные законодательными комиссиями, не могут быть законно защищены авторским правом.
Тем не менее Pro Codes Act демонстрирует попытку подорвать этот устоявшийся принцип, давая частным организациям возможность сохранять авторские права на технические стандарты, получающие статус закона через ссылки. Результатом такого шага станет фактическое создание двухуровневой системы права: одна версия закона будет доступна в открытом виде, другая — защищена частными компаниями и доступна только по подписке или в рамках коммерческих лицензий. Проблема усугубляется тем, что многие Стандарты Разработки Организаций (Standard Development Organizations, SDOs) — далеко не благотворительные или недостаточно финансируемые институты. Напротив, некоторые из них представляют собой многомиллионные бизнес-структуры, стремящиеся монетизировать свои разработки путём получения закреплённого на законодательном уровне монопольного права. Это означает, что обычные граждане, малого и среднего бизнеса, юридические клиенты и даже общественные организации, оказывающие помощь социально уязвимым группам, окажутся в ситуации невозможности получить полноценный доступ к нормативам, от которых зависит их повседневная деятельность и соблюдение закона.
В реальной жизни последствия от внедрения Pro Codes Act могут быть весьма болезненными. Представьте консультанта, который пытается дать клиенту рекомендации по вопросам энергетической эффективности недвижимости с учётом налоговых льгот, предусмотренных в разделе 179D Кодекса США. Если соответствующие стандарты будут доступны только через ограниченный, негибкий онлайн-просмотр, а любые попытки цитирования или интеграции будут юридически ограничены лицензионными соглашениями, это существенно затруднит предоставление качественной юридической помощи. Более крупные компании смогут позволить себе приобрести коммерческие лицензии и включить доступ к стандартам в свои базы данных, тогда как небольшие фирмы и общественные организации столкнутся с барьерами, которые они не смогут преодолеть. Это приведёт к появлению неравенства в правовом доступе — пролёту между «элитными» участниками правового рынка и остальными, которые остаются с неполным и неудобным доступом к справочным материалам.
Ведь законодательство, будучи основой общественных отношений, должно оставаться максимально прозрачным и доступным со стороны государства, обеспечивающего равные возможности исполнения закона независимо от экономического положения отдельных граждан или компаний. Сторонники Pro Codes Act утверждают, что закон обеспечит справедливый баланс между защитой интересов частных разработчиков и общественным доступом, объясняя необходимость возмещения затрат и стимулирования инноваций в области технических стандартов. Однако критический анализ показывает, что предложение фактически создает коммерческую монополию на нормы, обязательные к исполнению, способствуя коммерциализации одного из немногих общедоступных ресурсов — самого законодательства. Важно отметить, что если SDO хотят предлагать улучшенные версии стандартов, с аннотациями, упрощённой навигацией или интерактивными элементами, они всегда смогут создать и продавать такие продукты. Но фундаментальный набор правил, обладающий силой закона, должен оставаться бесплатным и открытым для всех, кто обязан их соблюдать.
В истории американской юридической мысли идея, что закон не может находиться за платным доступом, неоднократно подтверждалась судебными прецедентами и конституционными нормами. Введение же Pro Codes Act, наоборот, несет угрозу подрыва этого базового принципа, превращая право в товар, доступный лишь тем, кто может заплатить. Это не просто дискуссия о технических моментах — это вызов самой концепции справедливого и равного перед законом общества. Таким образом, противодействие Pro Codes Act абсолютно необходимо для сохранения демократической основы законодательства и обеспечения равного доступа к праву. Законодатели должны понимать, что любые попытки приватизировать законодательные нормы под видом баланса интересов — это шаг назад в развитии правового государства.
Если миру нужна истинная прозрачность и доступ к праву, следует не разрабатывать новые компромиссы в виде ограниченного доступа, а твёрдо утвердить принцип: нормы, обладающие юридической силой, должны быть в открытом и свободном доступе. Только так можно гарантировать, что право останется настоящим инструментом справедливости, а не объектом торговли и сырьем для извлечения прибыли. Основа правового общества построена на доверии и равенстве; не следует позволять превращать это в привилегию, доступную ограниченному кругу лиц.
