Современный мир академической публикации переживает непростые времена. В последние месяцы в профессиональном сообществе философов возникла серьезная обеспокоенность, вызванная несколькими загадочными случаями появления статей в ведущих философских журналах, тематика которых явно не соответствовала профилю изданий. Эти инциденты привлекли внимание как научных журналистов, так и самих исследователей, ставя под сомнение качество работы рецензентов и общую надежность издательских процессов. Начало этого скандала положила статья, опубликованная в журнале Synthese, одном из самых известных и влиятельных изданий в области философии. Статья под названием «Влияние поэтического восприятия на негативные эмоции учащихся седьмого класса в Китае: казус современной китайской поэзии», автором которой является профессор Университета Ухань, была явно вне тематических рамок журнала.
Synthese фокусируется на аналитической философии, теории познания и логике, однако в данном случае исследование скорее принадлежит к области образовательной психологии и культурологии. К тому же, статья отличалась невероятной скоростью обработки: она была получена 14 апреля, одобрена 15-го и уже 22 апреля опубликована онлайн. Такие сроки не могут не вызвать подозрений — обычно в рецензировании подобных объемов статей проходят недели, а то и месяцы. Естественно, эта аномалия вызвала вопрос: как могла произойти публикация материла, абсолютно не соответствующего тематике, при столь сомнительных процедурах рецензирования? Редакция Synthese и издательство Springer Nature оперативно отреагировали на запросы сообщества. Один из главных редакторов подтвердил, что публикация статьи была ошибкой, вызванной техническим сбоем, и данный материал будет отозван.
В опубликованном на сайте журнала сообщении говорится, что ни автор, ни редакторы не несут ответственности за оплошность. Точнее механизм этой ошибки раскрыли немного позже: после окончательного решения редколлегии система Springer Nature по ошибке обработала два отклоненных материала как принятые к публикации. Один из них и оказался спорной по тематике статье от профессора Уханя. Однако это далеко не единичный случай. Вслед за публикацией в Synthese общественность и исследователи обратили внимание на похожие эпизоды в других философских журналах.
Особенно примечательно, что некоторые из них были открытыми для доступа, потенциально платными для авторов, что добавляло подозрения в связи с вопросом об этичности и влиянии финансовых факторов на процесс консультативного одобрения материалов. Логический журнал IGPL, издаваемый Оксфордским университетом, тоже стал жертвой подобного инцидента. В нем появилась статья под названием «Обзор и будущие тенденции точного животноводства крупного рогатого скота с использованием искусственного интеллекта». Название и содержание явно не соответствовали направленности журнала — здесь рассматривалась тематика в области сельского хозяйства и высоких технологий, никак не связанная с логикой или философской тематикой. Статью приняли и опубликовали с невероятной скоростью — весь процесс от получения до принятия прошел за один день.
Данный факт вызвал яростные комментарии и шутливые слухи, некоторые из которых намекали на возможное вмешательство автоматизированных систем или даже фальсификацию контента. Одновременно выявилась публикация в ещё одном философском журнале — Topoi. Появилось мнение, что данное издание также допускает материалы, не вписывающиеся в строгие рамки академической философии. Однако в комментариях сам главный редактор Topoi опроверг обвинения в отсутствии рецензирования или нерелевантности публикаций. По его словам, Topoi всегда экспериментировал с тематическими коллекциями, расширяя границы философии в сторону междисциплинарных исследований, и публикации были санкционированы как часть определенного эксперимента, с тщательным отбором и полноценным рецензированием.
Это подчеркнуло, что не все аномалии вызваны халатностью: в ряде случаев это сознательный шаг к появлению новых направлений знаний и расширению философской мысли. Активная дискуссия развернулась вокруг открытого доступа и платных публикаций. Многие участники дискуссии на специализированных платформах высказали опасение, что наличие значительной суммы, которую авторы вынуждены платить за публикацию, может снижать качество проверки. Некоторые даже предположили, что открытое финансирование изданий открывает дорогу для мошеннических или недобросовестных публикаций, что негативно сказывается на репутации как отдельных журналов, так и всей научной системы в целом. Кроме того, на просторах китайских социальных сетей появились объявления, предлагающие платные услуги по гарантированной публикации в известных журналах, в том числе Synthese.
Тексты таких объявлений обещают быструю и беспроблемную публикацию, что усиливает подозрения об угрозе развития рынка «псевдоакадемических» услуг, связанных с публикацией неопытных или даже сфабрикованных исследований. Представители Springer Nature дали официальное разъяснение произошедшему. По их словам, ошибки были связаны с человеческим фактором — неправильной операцией в системе подтверждения статусов статей. Эксперт подчеркнул, что подобное является исключительным случаем за долгие годы работы в сфере философских изданий и что расследование направлено на исключение подобных происшествий в будущем. В дополнение была проведена тщательная проверка всех публикаций за последние годы, которая не выявила других подобных проблем.
В целом ситуация вызвала широкий общественный резонанс. Исследователи и редакторы высказывают обеспокоенность состоянием системы рецензирования и контроля качества, которая кажется уязвимой как в техническом, так и этическом плане. Многие призывают к реформам: усилению мониторинга качества, введению открытой и прозрачной процедуры рецензирования, а также широкому внедрению альтернативных моделей публикационного процесса — таких, которые не зависят от крупных коммерческих издательств и платежей авторов. Параллельно философское сообщество продолжает обсуждать проблемы так называемого «эмпирического поворота» в современной философии, который допускает включение междисциплинарных исследований и сравнительно свободное видение философской тематики. Многие считают, что академическая философия должна сохранять строгость и критерии качества, не растворяясь в неспецифических, нерелевантных публикациях, чтобы не утратить доверие и авторитет.
