В последние годы проблема доступности жилья стала одной из самых обсуждаемых тем в общественных и политических дискуссиях США. Особенно заметной стала роль движения YIMBY (Yes In My Backyard) — активистов и политиков, выступающих за снятие ограничений на строительство и увеличение жилищного фонда. Однако вокруг этого движения сформировался глубокий миф: одни критики называют YIMBY центристским или даже консервативным проектом, отступающим от прогрессивных ценностей. В этом материале мы подробно рассмотрим, что стоит за этим недопониманием, почему оно вредно и какую реальную цель преследует движение YIMBY. Движение YIMBY возникло как ответ на острейший жилищный кризис, вызванный значительным дефицитом жилья в крупных городах и регионах с активным экономическим ростом.
Целью YIMBY является снижение барьеров, создающих искусственный дефицит жилья, и через это — снижение цен на аренду и покупку недвижимости. В основе стратегии лежит убеждение, что повышение предложения жилья является самым эффективным способом сделать жилье более доступным. При этом критики упрекают активистов в том, что их подход будто бы служит интересам бизнес-элиты, направлен на ослабление регулирования и реализует либертарианские идеи в духе эпохи Рейгана. На самом деле такой взгляд является упрощением и искажением сути. YIMBY не борется против всех правил и регуляций, а выступает против конкретных механизмов, которыми пользуются влиятельные группы, чтобы удерживать власть и богатство, блокируя строительство.
Это понятие называется "регуляторным захватом": когда интересы узкой группы влияют на политику и законодательство так, что создаются искусственные барьеры для новых участников рынка. В контексте жилья это проявляется в виде правил зонирования, минимальных размеров участков, обязательств по парковкам и экологических проверок, которые зачастую используются для того, чтобы препятствовать появлению новых домов и квартир. Таким образом, движение YIMBY — это по сути борьба с влиянием земельных владельцев и застройщиков, стремящихся сохранить статус-кво, который работает в их пользу. В этом смысле это движение можно смело назвать прогрессивным и популистским, поскольку оно направлено на перераспределение ресурсов и расширение возможностей для обычных людей, а не для элит. Проигнорировать этот нюанс — значит не понимать глубину проблемы и рисковать потерять поддержку со стороны тех, кто стремится к социальной справедливости.
Критика YIMBY со стороны некоторых левых и анти-монополистских активистов во многом строится на недоверии к любым инициативам, которые звучат как "снижение бюрократии" или «снятие красной ленты». Очевидно, что в истории США были примеры, когда подобные лозунги приводили к либеральным реформам, ослаблявшим социальные программы и права работников. Однако в данном случае речь идет именно о ликвидации тех правил, которые используются для сохранения жилищного дефицита и угнетения покупателей и арендаторов. Важным примером является ситуация в Калифорнии, где успешные реформы законодательства, направленные на сокращение возможности подачи «фальшивых» исков, блокировавших строительство новых домов, встретили сопротивление со стороны профсоюзов. Это произошло потому, что исковое давление являлось для них инструментом переговоров с застройщиками.
Такая позиция демонстрирует, что не всякая оппозиция с левой стороны продиктована прогрессивными ценностями — зачастую это результат сиюминутных интересов. Кроме того, усиление жилищного кризиса вызывает серьезные социальные и политические последствия. Высокие цены на жилье способствуют усилению сегрегации, ухудшению экологической ситуации, увеличению числа бездомных и перераспределению политической власти в пользу более консервативных штатов. Эти последствия явно противоречат интересам прогрессивного движения и требуют решительных мер. Многие из критиков не учитывают и того, что движение YIMBY активно сотрудничает с широким спектром прогрессивных сил: экологическими организациями, профсоюзами, правозащитниками и учреждениями, поддерживающими снижение арендных ставок и повышение экологических стандартов.
Это далеко не пример простой либерализации или дерегуляции ради выгоды корпораций, а комплексная попытка реформировать систему регулирования жилья в интересах большинства. Таким образом, миф о том, что YIMBY является центристским или консервативным проектом, оказывается ложным и вредным. В действительности движение борется с мощными локальными элитами и группами влияния, которые успешно удерживали контроль над жильем и спросом с помощью ограничительных правил. Это яркий пример борьбы за справедливость и возможность улучшения жизни миллионов людей. Важно, чтобы общественность и политики научились видеть различия между настоящими интересами прогресса и попытками сохранить существующие привилегии.
Такой сдвиг позволит продвигать эффективные решения жилищного кризиса и укреплять демократические процессы в стране. В конце концов, задача движения YIMBY — сделать жилье более доступным для всех граждан, а не только для избранных. Признание этого позволит объединить широкий спектр социальных сил и добиться реальных и долгосрочных перемен в сфере жилищной политики.
