В начале Crypto Week четвёртый день стал поворотным моментом в дебатах окружения законодателей США относительно основных законодательных инициатив, формирующих будущее регулирования цифровых активов и криптовалют. В центре внимания оказались амбициозные законопроекты, нацеленные на решение сложных вопросов, таких как потребительская защита, антиотмывочные меры, создание центрального банка цифровой валюты (CBDC), а также регулирование конфликтов интересов среди чиновников высшего эшелона власти. Однако, несмотря на значимость данных инициатив, прогресс оказался существенно замедлен из-за глубокой политической поляризации, которая стала причиной различных внесённых поправок и блокировки голосований по основным проектам. Республиканцы и демократы столкнулись в дебатах по целому ряду спорных тем, среди которых особое место заняло обсуждение криптовалютных связей семьи бывшего президента Дональда Трампа. Представитель республиканцев Френч Хилл выступил в поддержку GENIUS Stablecoin Act, обозначив его как приоритет Конгресса, обеспечивающий конкурентоспособность американского финансового сектора в условиях нарастающей цифровизации.
Он подчеркнул, что усовершенствованная версия законопроекта включает комплексные меры по защите потребителей и противодействию отмыванию денег, что должно обеспечить прозрачность и стабильность на рынке цифровых валют. В противовес этому позиция демократического представителя Максин Уотерс оказалась критической. Она выразила глубокую обеспокоенность отсутствием в текущих законопроектах жёстких ограничений для членов исполнительной власти, в частности президента и вице-президента США, которые, по её словам, могут и должны быть ограничены в деятельности, связанной с цифровыми валютами. Уотерс особенно настаивала на том, что предложенные меры не учитывают конфликты интересов, что могло бы подорвать доверие к исполнительной ветви власти и создать предпосылки для злоупотреблений. Требование исключить возможность для руководящих чиновников самостоятельно создавать или продвигать криптовалюты стало одним из ключевых камней преткновения в переговорном процессе.
Причина заключается в том, что демократы изначально поддерживали всестороннее регулирование, ожидая чётких и строгих правил для всех участников рынка. Однако отсутствие ограничений для фигурантов высшего политического уровня вызвало их разочарование и сопротивление по отношению к законопроектам, что поставило под угрозу их скорейшее принятие. Помимо вопроса об ограничениях для исполнительной власти, законодатели также уделяли внимание потенциальным рискам для финансовой стабильности и национальной безопасности. С точки зрения некоторых оппонентов, поддержка стабильных монет должна опираться исключительно на наличные средства и краткосрочные государственные облигации, чтобы минимизировать системные риски. Критики указывали, что использование необеспеченных депозитов и привязка к другим цифровым активам могут привести к дестабилизации рынка, что в конечном итоге выльется в кризис, покрываемый за счёт налогоплательщиков США.
Эти опасения особенно актуальны в свете последних потрясений, связанных с ликвидностью и банкротствами некоторых крупных игроков индустрии криптовалют. В частности, опасения касаются возможности возникновения эффектов типа банковского панического снятия средств, когда массированное изъятие активов одними участниками запускает цепную реакцию с непредсказуемыми экономическими последствиями. Параллельно с обсуждением GENIUS Stablecoin Act внимание законодателей было также сосредоточено на CLARITY Act и Anti-CBDC Surveillance State Act — законопроектах, направленных соответственно на установление ясных правил для цифровой индустрии и ограничение контроля и слежки, которые могут быть введены с внедрением цифровой валюты центрального банка. Несмотря на сложности и задержки, обе стороны признают необходимость разработки эффективного и справедливого регуляторного каркаса, позволяющего сочетать инновации и безопасность, уравновешивать интересы бизнеса, государства и граждан. Сейчас основной вызов состоит в преодолении политических разногласий и поиске компромиссов, которые не нанесут ущерба доверию участников рынка и не приведут к чрезмерным бюрократическим преградам.
