Вопрос налогообложения чаевых и оплаты труда работников сферы обслуживания становится все более актуальным в современных условиях. Казалось бы, предложение отменить налоги на чаевые звучит привлекательно и направлено на защиту интересов официантов и барменов, которые зависят от этих дополнительных доходов. Однако за лозунгами скрывается сложная и неоднозначная ситуация, в которой ресторанная индустрия использует эту инициативу в своих корыстных целях. Субминимальная оплата труда, при которой работники, получающие чаевые, могут рассчитывать на заработок ниже установленного минимального уровня, существует в США с 1966 года. Согласно этому правилу, работодатели могут платить официантам базовую ставку, значительно ниже минимальной, дополняя доход за счет чаевых.
На первый взгляд, это кажется выгодным для бизнеса — компании уменьшают издержки на зарплату, а сотрудники потенциально зарабатывают больше благодаря щедрости клиентов. Тем не менее статистика показывает и обратную сторону медали. Работники, занятые на таких условиях, страдают от нестабильного дохода, незащищенности в случае отсутствия чаевых и часто сталкиваются с бедностью и необходимостью получать социальные пособия. Недавняя инициатива отмены налога на чаевые позиционируется как шаг к улучшению жизни работников сферы обслуживания, однако она пользуется значительной поддержкой крупных ресторанных ассоциаций и лоббистов отрасли. Эти организации тщательно продвигают законодательные меры, которые позволяют сохранять нынешнюю систему оплаты, а иногда даже усиливать положение работодателей за счет снижения базовых ставок оплаты.
В ряде штатов проводились кампании, призванные убедить работников выступать против повышения минимальной оплаты труда и сохранения субминимальной ставки. Под прикрытием «защиты чаевых» они препятствуют реформам, действительно способным повысить уровень жизни и защитить права работников. Одним из самых ярких примеров является ситуация в Аризоне, где комитет по торговле принимал законопроект, позволяющий снизить минимальную оплату для тех, кто получает чаевые, ниже уже существующей субминимальной ставки. Движущими силами этого закона выступали не сами официанты, а управляющие и владельцы ресторанов, связанные с ресторанной ассоциацией в штате. При этом реальные работники отрасли выступали против подобных инициатив, опасаясь снижения доходов и ухудшения положения.
Президент США Дональд Трамп активно поддержал отмену налогообложения чаевых, распространив тезис о том, что это поможет рабочим. На самом деле данная мера преимущественно выгодна работодателям и более высокодоходным сотрудникам, например казино-дилерам с доходами выше среднего, которые смогут получить значительные налоговые льготы. В то время как официанты с низкими фактическими доходами практически не ощутят положительного эффекта. Весь реторический подтекст вокруг «популистской защиты рабочих» используется как ширма для сохранения экономических выгод именно для владельцев бизнеса. В то время как сторонники реформ, такие как организация One Fair Wage, выступают за повышение минимального вознаграждения до уровня, соответствующего обычному минимальному заработку с одновременным сохранением чаевых, ресторанные лоббисты противодействуют им любой ценой.
Исторически события показывают, что влияние ресторанной индустрии в законодательных процессах чрезвычайно велико. Отсутствие строгих ограничений на финансирование политических кампаний и умелая тактика вовлечения политиков, в том числе за счет организации локальных кампаний с поддержкой владельцев ресторанов и подставных «работников», создают иллюзию широкой поддержки среди трудящихся. Проведение подобных кампаний происходит по отработанному сценарию: рассказывается о том, что повышение минимального оклада приведет к росту цен, уменьшению чаевых и сокращению рабочих мест. Этот страх распространяется среди работников индустрии, многие из которых начинают воспринимать реформы не как средство улучшения своего положения, а как угрозу собственной занятости и доходу. Для большинства из них подобные опасения реальны, особенно учитывая, что повышение зарплаты без должной поддержки бизнеса действительно может потребовать пересмотра финансовой политики заведений.
Тем не менее многочисленные экономические исследования, включая работы лауреата Нобелевской премии Дэвида Карда и коллег, подтверждают, что повышение минимальной заработной платы не приводит к существенному сокращению рабочих мест в отрасли. Более того, в штатах, где субминимальная ставка уже отменена, рынок труда в ресторанных сервисах демонстрирует рост и стабильность, а уровень бедности среди работников значительно снижен. Проблему усугубляет и отсутствие социальной защиты и льгот для официантов и барменов. Многие из них не получают медицинского страхования, оплачиваемых выходных или больничных листов. Система субминимальной оплаты труда формирует неравенство, которое сказывается на различных группах населения: женщинах, иммигрантах, представителях национальных меньшинств.
Исследования показывают, что белые мужчины получают больше чаевых и дохода, а женщины и этнические меньшинства часто сталкиваются с дискриминацией и неполной оплатой. Важно понимать, что отказ от налогообложения чаевых сам по себе не повышает качество жизни работников и не решает системных проблем. Он лишь снимает финансовую нагрузку с высокооплачиваемых работников и владельцев, усугубляя несправедливость для большинства, которые находятся в зоне риска бедности. В США каскад подобных инициатив контролируется и направляется Национальной ресторанной ассоциацией, мощным корпоративным лобби, известным своей долгой историей противостояния предложениям об отмене субминимальной оплаты. Названное критиками «другое NRA» оно оперирует не только финансами, но и хорошо отлаженной сетью влияния на региональном и федеральном уровнях.
Вложение в политические кампании, организация фронтовых групп, работа с местными депутатами и создание искусственных профсоюзов, выставляющих себя как представители трудящихся – все это часть стратегии, позволяющей сохранить статус-кво. Кроме финансовой стороны, ресторанное лобби осуществляет так называемое «управление нарративом», заставляя рабочих проигрывать свои собственные интересы. Пример с D.C., где после одобрения инициативы по отмене субминимальной оплаты совет отменил ее из-за давления лобби и вводит ограничения, хорошо показывает, как государственной власти сложно противостоять корпоративным группам.
Интересно, что международный опыт показывает другую модель: во многих странах Европы официанты и другие сотрудники ресторанов получают полноценный заработок без разбивки на базовую ставку и чаевые. Стабильная оплата ведет к большей безопасности, меньшему количеству проблем с трудовыми спорами и лучшему обслуживанию клиентов. Часто в таких странах чаевые рассматриваются исключительно как бонус или знак благодарности, а не как основная часть зарплаты. Рассмотрение вопросов повышения минимальной оплаты труда и налогов на чаевые требует справедливого баланса интересов работников и работодателей. Необходимо искать пути, при которых повышается уровень жизни работающих, снижаются возможности для эксплуатации и дискриминации, а бизнес сохраняет устойчивость и конкурентоспособность.
Возможными мерами являются постепенный рост ставок с учетом экономической ситуации, налоговые льготы и поддержка для малого бизнеса в переходный период, усиление контроля за соблюдением трудовых прав и прозрачность данных по оплате. В конечном счете, инициативы по отмене налогообложения чаевых, сопровождаемые активной деятельностью ресторанных лобби, — это скорее защитный механизм системы, выгодной крупному бизнесу, нежели инструмент поддержки рядовых работников. Общественное и политическое сознание постепенно меняется в пользу увеличения минимальных зарплат, отмены субминимальных ставок и введения честных средних доходов. Общая ситуация требует глубокого осмысления, прозрачности и вовлечения широких слоев работников для формирования эффективной и справедливой политики в ресторанной сфере.
