В начале лета 2025 года образ президента Украины Владимира Зеленского на заседании НАТО в Нидерландах привлёк внимание не только общественности и СМИ, но и криптовалютного сообщества. Казалось бы, что может быть необычного в вопросе о том, что носит политик? Однако ставка на то, носил ли он костюм, превратилась в масштабный спор на платформе Polymarket — крипто-бирже, где пользователи делают ставки на различные события будущего, основываясь на их вероятностях. Вопрос о том, можно ли классифицировать наряд Зеленского как костюм, стал настоящим предметом дебатов и споров между участниками рынка. Это необычное явление привлекло миллионы долларов ставок и вызвало горячие обсуждения в соцсетях и профессиональных сообществах, что раскрыло сложность определения традиционных понятий в современной моде и даже поставило под вопрос надёжность механизмов платформы Polymarket. Политика, мода и криптоинвестиции неожиданно соединились в одном конфликте.
Спор вокруг костюма Зеленского начался с того, что один из пользователей Polymarket создал рынок с прогнозом на то, наденет ли президент Украины костюм перед 1 июля 2025 года. Чтобы определить результат, требовалось фото или видео с президентом в костюме в период между 22 мая и 30 июня. Интерес к этой ставке оказался поразительным — объём торгов на данном рынке достиг почти 79 миллионов долларов, что свидетельствует о большой вовлечённости и интересе к вопросу. Вначале результат был зафиксирован как «да», то есть Зеленский действительно носил костюм, но решение неоднократно оспаривалось. На данный момент исход остаётся нерешённым, поскольку Polymarket переживает свой второй раунд разрешения спора.
Ключевой вопрос, вызвавший конфликт, — что именно считать костюмом? Внешний вид президента включал чёрный пиджак и чёрные брюки, а вместо классической обуви — кроссовки. Сторонники того, что это костюм, указывают на то, что материалы и цветовой тон одежды были едины, что внешний образ соответствует деловому стилю, и отличия в обуви или других деталях не исключают такой классификации. Противники же считают, что отсутствие традиционной обуви и использование неформального пиджака, скорее похожего на блейзер, означает, что формального костюма не было. В подобных спорах стилистика, уместность и традиционные признаки костюма приобретают огромное значение. Позиция официального сообщества Polymarket и их аккаунта Polymarket Intel выразилась в утверждении, что наряд Зеленского — это костюм.
Однако даже известные модные эксперты оказались неспособны прийти к однозначному выводу. Канадский писатель и аналитик мужской моды Дерек Гай, известный как menswear guy, обозначил наряд как «одновременно костюм и не костюм», что ещё больше подчёркивает сложность определения. Кроме того, ChatGPT в проведённом интервью заявил, что такой образ скорее относится к военной форме или тактическому пальто, чем к классическому костюму. Важно понимать, что для Зеленского выбор одежды во многом продиктован контекстом войны, которая продолжается на Украине. Он неоднократно заявлял, что прекратит использовать статусный костюм и вернётся к нему только после завершения конфликта.
Такое заявление придаёт образу дополнительный символический смысл — отказ от традиционного делового костюма подчеркивает его ангажированность и солидарность с военным положением, а также желание показать, что война ещё не окончена. Украинские СМИ, включая Kyiv Independent, подробно рассказывали о предпочтении Зеленского к более простому, практичному и удобному стилю, в котором отсутствует формальный пафос. Этот инцидент с нарядом не первый случай, когда спор о внешнем виде Зеленского становился источником разногласий на Polymarket. В мае того же года был аналогичный рынок, посвящённый внешнему виду президента на встрече в Германии, где также возникли сомнения, что его одежда можно считать костюмом. Тогда Polymarket признал, что костюмом её не был, хотя модный эксперт Дерек Гай заявлял обратное, определяя костюм как 'одежду, где пиджак и брюки сшиты из одного материала'.
Полемика вокруг костюмов Зеленского на Polymarket — это лишь часть более широкой картины, связанной с вызовами, с которыми сталкиваются децентрализованные платформы прогнозов. Такие площадки, как Polymarket, используют данные из внешних источников, так называемых ораклов, для определения результатов ставок. В частности, Polymarket применяет UMA Protocol — механизм на блокчейне, который передаёт информацию о реальных событиях. Однако качество и достоверность таких данных далеко не всегда очевидны, что приводит к спорам и обвинениям в манипуляциях. За последний год платформа сталкивалась с подобными проблемами, когда ставки по таким резонансным вопросам, как запрет TikTok или крупные сделки в Украине, вызывали разногласия из-за неоднозначности источников и фактических обстоятельств.
Критики подчёркивают, что если данные, на которых строятся ставки, не могут быть надёжно проверены, доверие к результатам падает и сама система рискует потерять смысл. Сообщество экспертов блокчейна также обращает внимание, что исход любого спора не зависит только от того, кто прав, а от того, может ли аудитория самостоятельно проверить правдивость данных. Если участники рынка не имеют единого и надёжного способа верификации — это подрывает устойчивость таких платформ. Особенно острым такой вопрос становится, если те, кто принимает решения о результатах, сами участвуют в ставках — возникает конфликт интересов, который может привести к подделке исходов. Таким образом, история с костюмом Зеленского демонстрирует не только современные вызовы моды и политической символики, но и сложные проблемы, с которыми сталкивается криптоэкосистема и прогнозные рынки.
