На прошедших дебатах, которые состоялись во вторник, в лице вице-президента Камалы Харрис наблюдали уверенную победу над бывшим президентом Дональдом Трампом. Редакционная коллегия Wall Street Journal признала, что Харрис не только одержала верх, но и использовала свою стратегию, чтобы заставить Трампа отказаться от конструктивного диалога, погрузившись в личные обиды и споры, что значительно отвлекло внимание от ее собственных политических платформ. Редакция Wall Street Journal подчеркивает, что Харрис, будучи менее известной фигурой по сравнению с Трампом, смогла извлечь из дебатов максимальную выгоду. В своем обзоре, опубликованном на следующий день после событий, они отметили, что Камала одержала явную победу, хотя и не смогла предложить мощный кейс в пользу своего видения политики и не представила существенных аргументов в защиту действий своей администрации за последние четыре года. Такое положение дел стало возможным благодаря тому, что Харрис заранее спланировала тактику провокации.
Она стремилась заставить Трампа углубиться в его личные обиды, что оставило ее собственную политическую программу в тени. "Она одержала победу в дебатах, потому что использовала стратегию поддразнивания, в результате чего Трамп погрузился в сентиментальные размышления о прошлом, вместо того чтобы обсуждать реальные проблемы", - отмечено в редакционной статье. Бывший президент, как указывает Wall Street Journal, "всегда ведется на провокации". Это откровение стало причиной, по которой он не смог противостоять Харрис, позволив ей взять на себя инициативу обсуждения и сделать его защитником своей позиции. Многие наблюдатели отметили, что в процессе дискуссии Трамп выглядел раздраженным и неуверенным, что лишь подчеркивало уверенностьскую позицию вице-президента.
Дебаты также стали предметом критики в адрес ABC News, где заявили, что модераторы, Дэвид Мюр и Линси Дэвис, явно поддерживали Харрис. Редакция Wall Street Journal указала на это, отмечая, что фактически проверяющие факты только один раз обращались к Трампу, в то время как позиция Харрис оставалась без должной критики. Это создаёт ощущение однобокой подачи информации. Несмотря на указания на некоторые неверные заявление Харрис, включая критику по поводу ее предполагаемой позиции по вопросам, как инвитро оплодотворение, или её неверные утверждения о том, что в настоящее время нет американских войск в боевых действиях за границей, модераторы игнорировали подобные моменты. Эта ситуация вызывала негодование в окружении Трампа, которое настаивало на том, что модераторы действовали предвзято.
В ходе дебатов Харрис демонстрировала уверенность и осведомленность, в отличие от Трампа, который время от времени впадал в ярость и не хотел непосредственно смотреть на свою соперницу. Стратегия удара по Трампу с правой стороны позволила Харрис избежать серьезных вопросов о своих политических взглядах и идеях, большинство из которых оставались менее популярными у избирателей. Анализируя реакцию зрителей, можно отметить, что результаты опроса, проведенного CNN вскоре после дебатов, показали, что около 63% респондентов считают, что Харрис превзошла Трампа в этом поединке. Несмотря на оглушительную победу, опрос не показал значительных изменений в восприятии Трампа, что указывает на то, что, несмотря на полемику, электорат все еще держится в своих мнениях относительно прошлого президента. Одним из ключевых моментов дебатов стало утверждение Харрис о том, что "очевидно, я не Джо Байден, и я определенно не Дональд Трамп".
Это утверждение подчеркивало попытку вице-президента дистанцироваться от предыдущей администрации, хотя и оставляло открытым вопрос о пути, по которому она собирается вести страну в случае своей победы. Трамп, в свою очередь, также допустил ошибки, позволяя Харрис уходить от путаницы, говоря о своем намерении и желании, не ставя под сомнение ее позиции относительно налогов или других социально-экономических вопросов. Неумение Трампа определить конкретные позиции или попытаться бить в качестве контраргумента только усиливало его слабые стороны. Дебаты стали знаковыми не только для кандидатов, но и для будущего предвыборной кампании. Выступление Харрис, несомненно, укрепило ее позиции после дебатов, при этом Трамп, несмотря на свою историческую популярность, явно потерял часть своей харизмы в глазах электората.
Эти дебаты подчеркивают важность стратегического подхода к дискуссиям, где личные вопросы могут отвлекать от реальных проблем и сколько важно знать, как маневрировать в сложных обстоятельствах. Поскольку обе стороны готовятся к выборному процессу в 2024 году, дебаты в этом формате лишь продемонстрировали, как стремительно могут изменяться настроения избирателей и какие именно стратегии могут оказаться решающими для политических побед. В конечном итоге, доклад Wall Street Journal и результаты опросов после дебатов показывают, каким образом дебаты могут варьироваться в зависимости от стратегии и представления кандидатов. Победа Харрис и ее уверенность на дебатах создают новую волну ожиданий как среди ее сторонников, так и среди оппонентов, которые теперь должны пересмотреть свои стратегии и подходы в преддверии выборов 2024 года.
