Современный мир программного обеспечения часто захвачен стремлением внедрить как можно больше функций и возможностей в один продукт. Однако существуют примеры, когда разработчики сознательно отказываются от реализации определённых функций, чтобы сохранить архитектурную чистоту, предсказуемость и удобство использования. Термин «умышленно не реализовано» (deliberately unimplemented) отражает философию, которая обосновывает такую позицию и служит фундаментом для создания хорошо спроектированных инструментов. Особое внимание в этом контексте заслуживает система сборки Cargo, которая сопровождает язык программирования Rust и которая не только очаровывает своими возможностями, но и примером того, как продуманное ограничение функциональности становится достоинством. Основная идея заключается в осознанном ограничении рамок действия инструмента — то, что названо концепцией «ограничения инструмента» (tool bounding).
Это развитие классической философии Unix, сформулированной как «делай одно хорошо». Но в отличие от изначального подхода, ограничение в современном понимании не значит жёсткий запрет на расширение функционала. Современные инструменты могут обладать мощными встроенными возможностями, которые служат их основному предназначению, но при этом сознательно избегают задач, которые логичнее передать другим специализированным инструментам. Система Cargo демонстрирует эту философию в действии. Её функция — компиляция исходного кода в машинный код на уровне пакетов.
Для достижения этой цели она предлагает возможности, упрощающие или усложняющие процесс сборки, например, скрипты сборки. Эти скрипты предоставляют информацию о среде компиляции и позволяют формировать дополнительные исходные файлы, директивы линковки и параметры компиляции. Но важный момент — в Cargo отсутствует механизм выполнения пользовательского кода после завершения сборки, например, для создания инсталлятора. Эта функция понимается не как упущение, а как сознательное решение, чтобы не смешивать функционалы, которые лучше разделить. Другие инструменты, такие как MSBuild или PowerShell, предназначены для выполнения пост-сборочных задач и могут легко интегрироваться в общий процесс.
Такая осознанная архитектурная самоограниченность облегчает сопровождение, предсказуемость и расширяемость программного продукта. Если каждый инструмент решает только ту проблему, для которой он предназначен, становится проще понять, где искать решения конкретных задач. Например, если необходимы дополнительные файлы помимо машинного кода, разработчик знает, что это выходит за границы ответственности Cargo, и ему следует использовать внешние решения. Второй важный принцип, прослеживаемый в архитектуре Cargo — «линзирование» (tool lensing). Это набор правил, с помощью которых инструмент классифицирует и интерпретирует реальность, формируя устойчивый и предсказуемый пользовательский опыт.
В отличие от хаотичного подхода, когда каждый элемент может рассматриваться по-своему в зависимости от контекста, линзирование создаёт твёрдую структуру понятия и свойств объектов внутри инструмента. Например, Cargo ясно разделяет понятия пакета и рабочего пространства. Пакет — это единица управления зависимостями, а рабочее пространство — просто объединение нескольких пакетов для удобной совместной сборки. Независимо от того, сколько пакетов включено в рабочее пространство, только пакеты имеют свои зависимости. Это правило облегчает переносимость пакетов между проектами и упрощает понимание архитектуры больших проектов.
Пользователь, понимающий эту линзу, может строить свои проекты предсказуемо и без неожиданностей. Другой пример линзирования — различие между юнит-тестами и интеграционными тестами. Юнит-тесты предназначены для проверки внутренних функций и классов, тогда как интеграционные тесты смотрят на программное обеспечение как конечный пользователь. Это разделение влияет на ограничения, например, интеграционные тесты не могут обращаться к приватным элементам кода. Такое ограничение — не недостаток, а заранее продуманное правило, формирующее общий стиль и подход к тестированию в экосистеме Rust.
Сочетание ограничений функционала и чётких правил взаимосвязано и рождает гармоничное и масштабируемое архитектурное решение. Принципы bounding и lensing помогают разработчику понять, когда стоит внедрять новую функцию, а когда лучше оставить задачу внешнему инструменту. Они снижают количество спорных решений и сложностей, возникающих при добавлении новых возможностей, поддерживая целостность и простоту интерфейса. Интересно, что данные философские подходы не являются догмами. В реальной жизни часто появляются ситуации, требующие отхода от установленных правил.
Осознанное отношение к их «нарушению» помогает избежать хаоса и обеспечивает локализованное управление исключениями. Зная, что какая-то функция выходит за рамки обычного, разработчик может тщательно продумать её влияние на остальную систему, минимизируя негативные эффекты. Понимание принципов честного ограничения и продуманного линзирования также улучшает коммуникацию с пользователями. Ясность определений и четких правил облегчает процесс обучения, помогает пользователям правильно формулировать задачи и избегать неправильных ожиданий. Благодаря этому снижается количество нецелевых запросов, возникающих из-за неправильного понимания ролей инструмента.
Принцип «умышленно не реализованных» функций нельзя назвать простым отказом от возможностей. Это стратегическое решение, которое требует глубокого понимания экосистемы, потребностей пользователей и баланса между удобством и сложностью. Такой подход повышает качество и устойчивость инструментов и гарантирует, что каждый элемент системы занимает своё корректное место, взаимодействуя с другими через чётко определённые интерфейсы. В конечном итоге, философия Deliberately Unimplemented — это не просто техника разработки, а взгляд на дизайн, призывающий к умеренности и осознанности. Она учит, что больше не всегда лучше, а иногда отказ от реализации одной функции делает инструмент по-настоящему сильным, удобным и надёжным в долгосрочной перспективе.
Пример Cargo подтверждает эту мысль и предлагает ценную модель для всех, кто стремится создавать сложные, но в то же время понятные и поддерживаемые инструменты в мире программирования.
