В последнее время рынок невзаимозаменяемых токенов (NFT) стал одним из наиболее динамично развивающихся и обсуждаемых аспектов цифровой экономики. В центре внимания оказались не только инновации и возможности криптоактивов, но и юридические споры, связанные с защитой интеллектуальной собственности в новом цифровом пространстве. Одним из знаковых судебных процессов в этой области стало дело между Yuga Labs и художником Райдером Риппсом. Недавнее решение Апелляционного суда США значительно повлияло на статус этого дела и открыло новые перспективы для юридической практики, связанной с NFT и торговыми марками. Компания Yuga Labs, известная своим флагманским проектом Bored Ape Yacht Club (BAYC), в 2022 году подала иск против Райдер Риппса и его делового партнера Джереми Кэна, утверждая, что их NFT-коллекция «Ryder Ripps Bored Ape Yacht Club» является прямым плагиатом и нарушает права интеллектуальной собственности Yuga Labs.
Yuga Labs утверждала, что такие действия способны ввести потребителей в заблуждение, создавая ассоциацию с оригинальным брендом BAYC. Первоначально федеральный суд в Калифорнии поддержал позицию Yuga, присудив компании компенсацию в размере $1,6 миллиона, которая позднее выросла до $9 миллионов после урегулирования встречного иска. Однако 24 июля 2025 года Апелляционный суд Девятого округа США вынес решение, отменяющее этот крупный финансовый вердикт. Суд постановил, что Yuga Labs не смогла убедительно доказать наличие вероятности возникновения у потребителей путаницы между оригинальной коллекцией и творчеством Риппса. Это постановление стало важным прецедентом, поскольку подчеркивает необходимость более тщательной оценки доказательной базы в спорах о торговых марках в интерфейсе NFT.
Тем не менее, суд оставил открытым вопрос товарного знака и возможного киберсквоттинга, отправив дело обратно в федеральный суд Калифорнии для дальнейшего разбирательства. При этом суд согласился с предыдущим выводом, что использование Риппсом торговой марки Yuga Labs не является «номинативно допустимым использованием» и не подпадает под защиту Первый поправки Конституции США как выразительное произведение. Таким образом, перед сторонами открыта возможность дальнейшего судебного рассмотрения, которое может стать отправной точкой для множества последующих дел в цифровом пространстве. Воздействие решения на рынок NFT трудно переоценить. Суд признал NFT как «товары» в юридическом понимании США по законам о товарных знаках, что влечет за собой ряд значимых последствий.
Во-первых, это предоставляет компаниям и создателям NFT возможность защищать свои бренды в суде от копирования и потенциально вредных конкурентов. Во-вторых, это заставляет художников и разработчиков NFT быть более осмотрительными при выборе дизайна и наименований коллекций, чтобы избежать обвинений в нарушении авторских прав и товарных знаков. Для Yuga Labs постановление Апелляционного суда является одновременно и поражением, и победой. Компания потеряла финансовое вознаграждение, однако получила подтверждение того, что её коллекция Bored Ape Yacht Club обладает приоритетом использования товарного знака в коммерческой деятельности. Один из соучредителей Yuga Labs, Грег Солано, отметил, что защита торговой марки для них – это значимая победа, которая дает право на дальнейшую защиту своих активов и интересов держателей NFT.
В своем публичном обращении он сообщил, что компания намерена продолжить борьбу в нижестоящем суде, чтобы добиться окончательного урегулирования. С другой стороны, Райдер Риппс встретил решение суда с воодушевлением, рассматривая его как большой прорыв для творческой свободы и невозможность подавления права художников на выражение своих идей через NFT. Его коллекция позиционировалась как сатирический проект, критикующий и разоблачающий социальные и культурные аспекты образов, используемых в оригинальной BAYC. Решение Апелляционного суда значительно укрепило позицию художников и создателей, которые стремятся использовать технологию NFT как платформу для самовыражения и критики, оставаясь при этом в рамках закона. Судебный процесс между Yuga Labs и Райдером Риппсом стал отправной точкой для более широкой дискуссии о правоустанавливающих нормах в отношении NFT.
С учетом растущей популярности этих цифровых коллекций и заинтересованности со стороны инвесторов, разработчиков и регуляторов, данное решение подчеркивает необходимость балансировать между защитой интеллектуальной собственности и обеспечением свободы творчества в цифровом пространстве. Законодательство в области прав на NFT продолжает развиваться, и судебные решения становятся фундаментом для разработки более четких правил игры на этом рынке. С юридической точки зрения NFT теперь признаются не просто цифровыми активами, но и связаны с понятием «товаров», на которые распространяется защита товарных знаков и авторских прав. Это ведет к усилению правовых стратегий для защиты брендов и авторов, а также к более высокой ответственности для тех, кто создает коллекции, которые могут быть восприняты как нарушение прав других субъектов. Для большего понимания значимости данного решения следует обратить внимание на то, что в криптоиндустрии до сих пор отсутствует единая правоприменительная практика по вопросам NFT.
Судебные прецеденты, подобные этому, помогают формировать стандарты, на которые будут ориентироваться участники рынка и законодательные органы. Особенно это важно для инвесторов, которым необходимо чувствовать защиту своих вложений, и для создателей контента, которые должны иметь гарантии в отношении авторских прав. Кроме того, решение суда показывает, насколько важно проводить тщательный анализ контекста и оценки рынка при рассмотрении дел о нарушении торговых марок. Суд подчеркнул, что простое присутствие схожих элементов или названий в NFT-коллекциях не является достаточным доказательством введения в заблуждение потребителей. каждое отдельное дело требует детального расследования, что обеспечивает более справедливое и взвешенное рассмотрение споров.
