В июле 2025 года судья Джессика Кларк отказала двум братьям, выпускникам Массачусетского технологического института, в ходатайстве об отклонении обвинений в мошенничестве с криптовалютой на сумму 25 миллионов долларов. Антон и Джеймс Пераир-Буэно обвиняются в крупномасштабной схеме хищения средств с блокчейна Ethereum, основанной на эксплуатации уязвимости и манипуляциях с автоматизированными торговыми ботами MEV (maximal extractable value). Это решение суда означает, что обвинения в wire fraud и сговоре с целью мошенничества и отмывания денег остаются в силе, и оба брата должны предстать перед судом в октябре 2025 года. Их инновационные методы, несмотря на техническую сложность и юридическую новизну, не дали им оснований считаться вне закона. История дела началась в мае 2024 года, когда федеральные власти обвинили братьев в осуществлении сложной мошеннической схемы, которая позволила им за 12 секунд украсть значительную сумму криптовалюты у трейдеров Ethereum.
Главным элементом их стратегии была манипуляция MEV-ботами, которые традиционно созданы для извлечения максимальной стоимости за счет предвидения и опеределения приоритетных транзакций. Эти боты обычно сканируют мемпул — открытый пул неподтвержденных транзакций, где ищут выгодные арбитражные возможности и разницу в цене. Пераир-Буэно создали оригинальную четырехэтапную тактику, охватывающую действия по «приманке, блокировке, поиску и распространению», а также использовали 16 валидаторов Ethereum, вложив в них 529,5 ETH для обеспечения функционирования схемы. Суть методики заключалась во введении ботов в заблуждение посредством специально подготовленных «приманочных» транзакций, которые заставляли их совершать торговые операции вразрез с их алгоритмическим поведением. Таким образом братья сумели не только заманить MEV-ботов в ловушку, но и повлиять на процесс подтверждения транзакций (валидацию), манипулируя порядком проведения операций и получая сверхприбыль.
В судебных документах правительство утверждает, что несмотря на технические новшества, совершенные действия четко подпадают под действие антифродовой нормы wire fraud, которая предусматривает наказание за мошенничество, при котором происходит обман или ложное представление с помощью проводных или электронных средств передачи информации. Ключевым в решении суда стало признание, что даже если действия братьев были «разрешены кодом системы», они не могут считаться законными, если цель и результат — хищение чужих средств путем обмана. В свою защиту Антон и Джеймс заявляли, что их деятельность была полностью легитимной и встроенной в правила работы Ethereum, а обвинения в мошенничестве — попытка несправедливо обвинить их в противодействии более хитрым и манипулятивным торговым роботам, которые сами по себе часто используют спорные методы для получения прибыли. Братья ссылались на ведомственные меморандумы Министерства Юстиции США, направленные на минимизацию чрезмерного регулирования цифровых активов, в результате чего один из пунктов обвинения — заговор с целью получения украденного имущества — был снят прокурорами. Тем не менее ключевые обвинения в мошенничестве и отмывании денег сохранились и получат дальнейшее развитие в судебном разбирательстве.
Это дело стало одним из важнейших прецедентов в борьбе с киберпреступностью и особенностями регулирования криптовалютного пространства в США. Эксперты отмечают, что применение классического законного понятия wire fraud к инновационным и технически сложным схемам, таким как манипуляции с MEV-ботами, демонстрирует растущую готовность правовой системы адаптироваться к вызовам криптоиндустрии. Судья Кларк подчеркнула, что современное законодательство предоставляет достаточные основания для преследования новых форм мошенничества, даже если используются уникальные технологические методы, которые ранее могли вызывать сомнения в правовом поле. В то же время общественность и криптосообщество с интересом наблюдают за процессом, поскольку он поднимает множество важных вопросов — от границ допустимой автоматизации в трейдинге до этики использования уязвимостей протоколов блокчейна. Особенно обсуждается справедливость применения традиционных юридических понятий к инновациям, не всегда однозначно интерпретируемым в цифровом мире.
Многочисленные аналитики и юристы сферы криптовалют утверждают, что данное дело может стать отправной точкой для формирования новых нормативных и этических стандартов, регулирующих использование алгоритмической торговли и автоматизированных систем, а также для защиты прав инвесторов и трейдеров от злоупотреблений. Подчеркивая важность прецедента, стоит отметить, что MEV-боты изначально создавались для упрощения и оптимизации процесса торговли, помогая выявлять прибыльные возможности в криптосети. Однако совмещение их работы с тактиками обмана и манипуляций, как это сделали братья Пераир-Буэно, выявляет уязвимости в блокчейн-системах и вызывает необходимость улучшения механизмов безопасности и честности распределения приоритетов транзакций. Между тем, продолжается фаза предварительных слушаний и подготовка к суду, где обе стороны смогут представить дополнительные доказательства и аргументы. Последствия вынесения приговора отразятся не только на дальнейшей карьере самих обвиняемых, но и на всей индустрии криптовалюты, задавая новый тон в регуляторной политике и борьбе с мошенничеством в децентрализованных сетях.
Таким образом, суд над братьями из MIT — это не просто громкое дело о краже цифровых активов, а масштабное обсуждение границ инноваций в криптовалюте и юридической ответственности за злоупотребления в высокотехнологичной среде. Оно показывает, что даже самые умные и технически подкованные злоумышленники не могут избежать наказания, если их действия наносят вред другим участникам рынка и нарушают фундаментальные принципы доверия и честности, заложенные в основе финансовых систем будущего.
