В 2010 году научное сообщество и широкая общественность были поражены сообщением о сенсационном открытии, сделанном группой исследователей из Института астробиологии НАСА. Учёные объявили о выделении бактерии GFAJ-1 из солёных вод озера Моно в Калифорнии, которая якобы способна заменять жизненно важный для живых организмов элемент — фосфор — на чрезвычайно токсичный для большинства форм жизни мышьяк. Результаты их работ были опубликованы в престижном журнале Science, что вызвало глобальный резонанс и породило множество обсуждений по поводу определения границ жизни и возможностей её существования в совершенно иных условиях, нежели привычные земные экосистемы. Сам факт потенциального существования «мышьяковой жизни» воспринимался не только как научное открытие, но и как революция в понимании биохимии, которая могла существенно расширить поиски внеземной жизни и изменить взгляд на основу жизни как таковой. В качестве ключевого аргумента команда под руководством Фелисы Вульф-Саймон утверждала, что бактерия GFAJ-1 способна создавать элементы своей ДНК, замещая фосфор мышьяком, который в обычных условиях является ядро́м и для большинства организмов смертельно токсичен.
Такая способность бактериальных клеток внушала надежды на обнаружение форм жизни с альтернативной биохимией, что было необычайно интересно для астобиологов, занимающихся поиском жизни на других планетах и спутниках. В то же время, тревожно зазвучали голоса скептиков, которые указывали на возможные методологические ошибки и недостаточный контроль чистоты образцов. С самого появления статьи было множество комментариев от специалистов, указывающих на недостаточную очистку нуклеиновых кислот и потенциальное загрязнение данных. Уже в 2011 году, вместе с печатным выпуском статьи, в том же журнале Science были опубликованы технические комментарии, в которых подробно разбирались недостатки эксперимента, а также ставились под сомнение ключевые выводы авторов. Споры и попытки воспроизведения результатов продолжались несколько лет: в 2012 году появились исследования, которые показали, что бактерия хотя и обладает устойчивостью к высоким концентрациям мышьяка, но не использует его вместо фосфора как структурный элемент своей молекулы ДНК.
Несмотря на серьёзные критические замечания, исходное исследование все это время оставалось опубликованным. Причиной тому было отсутствие признаков сознательного фальсифицирования данных или научной этикой запрещённого поведения. Таким образом, научное сообщество воспринимало результаты скорее как ошибочное, но не мошенническое открытие. Однако в последние годы философия редакционных решений в журнале Science изменилась. Растущая строгость и более глубокий контроль качества публикаций привели к тому, что редакция начала пересматривать ранее опубликованные статьи, основываясь не только на фактах мошенничества, но и на объективной научной корректности данных.
В июле 2025 года было официально объявлено о ретрактовании статьи 2010 года, посвящённой «мышьяковой жизни». Редакторы Science в своём блоге объяснили это решение тем, что ключевые выводы работы базировались на ошибочных данных, полученных из-за контаминации образцов и недостаточной очистки нуклеиновых кислот. Отмечается, что подобное решение принимается для предотвращения дальнейшего распространения ошибочной информации в научной литературе, а также для поддержания высокого уровня доверия к публикациям в журнале. Несмотря на официальное ретрактование, исследовательская группа, возглавляемая Вульф-Саймон, выразила несогласие с таким решением. В ответном письме они подчеркнули, что спорные моменты и разногласия являются нормальной частью научного процесса, и стояли на страже данных, представленных в оригинальной статье.
Такой размах споров является примером здорового научного диалога, который стимулирует прогресс и повышает качество исследований. Этот многолетний случай демонстрирует, насколько критично важно тщательное воспроизведение экспериментов и независимая проверка данных для утверждения новых научных парадигм. История с бактерией GFAJ-1 напоминает, что революционные заявления требуют не только эффектных заявлений, но и строгой подтверждённости с использованием надёжных и проверяемых методов. За последние пятнадцать лет в биологии и астобиологии появились новые, более продвинутые подходы к изучению экстремофилов — организмов, обитающих в необычных условиях. Тем не менее, по-прежнему не было обнаружено ни одного живого существа, которое бы использовало мышьяк в жизненно важных молекулах вместо фосфора.
