В последние годы тема воспроизводимости научных исследований становится всё более актуальной для научного сообщества во всем мире. Особенно это касается биомедицинской науки, где результаты исследований нередко влияют на разработку новых методов лечения, лекарств и диагностики. В апреле 2025 года в СМИ и научных кругах широко обсуждался результат крупного проекта по оценке воспроизводимости биомедицинских экспериментов в Бразилии. По итогам работы, проведённой объединённой группой из 56 лабораторий и более 200 учёных, оказалась возможность воспроизвести менее половины проверенных экспериментов. Этот факт вызвал серьезное беспокойство в научных кругах и широкое обсуждение необходимости реформирования системы проведения исследований и оценки их качества.
Проект, запущенный в 2019 году под названием Brazilian Reproducibility Initiative, представляет собой уникальный масштабный эксперимент, направленный не на отдельную область науки, а на изучение методов, используемых в биомедицинских исследованиях. Такое решение способствует более объективной оценке качества исследований в целом, не зависящей от значимости или популярности конкретной темы. Координаторами проекта выступили медицинские и научные специалисты Федерального университета Рио-де-Жанейро (UFRJ). Перед исследователями стояла сложнейшая задача — объединить многочисленные команды с различным подходом к проведению экспериментов, в том числе в условиях пандемии COVID-19, которая внесла серьезные ограничения в работу лабораторий. Этот «оркестр гаражных групп», как описал процесс один из руководителей, требовал тщательной координации и согласования.
Для определения направления внимания исследователи сначала проанализировали публикации по биомедицинской тематике за два десятилетия, выпущенные авторскими коллективами с участием бразильских ученых. На основании этого анализа были выделены три наиболее часто применяемых метода: оценка клеточного метаболизма, метод амплификации генетического материала и лабораторные тесты с использованием лабиринтов для грызунов. Именно на данных методах и базировался выбор экспериментов для повторной проверки. Случайным образом было отобрано 60 научных статей с публикациями в период с 1998 по 2017 год. Каждая из научных работ проходила проверку в трех разных лабораториях, чтобы получить более объективную оценку воспроизводимости.
Всего попыток воспроизведения экспериментов было выполнено 97 в рамках 47 научных работ. Ключевой задачей было оценить, насколько результаты повторных экспериментов совпадают с оригинальными результатами. Для этого использовалась система критериев, среди которых главный — наличие статистически значимых результатов, согласующихся по направлению с исходными данными. Итог оказался удручающим: лишь 21% экспериментов соответствовали как минимум половине заданных критериев воспроизводимости. Это означает, что более 75% проверенных биомедицинских исследований не подтвердились при повторных экспериментах.
Более того, анализ показал, что первоначальные работы существенно переоценивают эффект исследуемых вмешательств. В среднем размер эффекта в оригинальных статьях был на 60% больше, чем в последующих проверках. Это указывает на наличие систематических искажений при публикации результатов, которые могут затруднять дальнейшее развитие науки и повлекут за собой серьёзные экономические и этические последствия при применении таких исследований в медицине и фармакологии. Итоги проекта вызвали широкий резонанс среди бразильского научного сообщества. Ученые отмечают, что полученные данные дают важную основу для начала реформ, направленных на повышение качества исследований и прозрачности методологических подходов.
Среди предложений – введение обязательных стандартов проведения и описания экспериментов, повышение требований к статистической обработке данных, а также улучшение подготовки и обучения исследователей. Важно подчеркнуть, что проблема воспроизводимости — не исключительная беда Бразилии. Аналогичные масштабные исследования в других странах показывают схожие результаты, подтверждающие глобальность явления. Однако уникальность бразильского опыта состоит в системном подходе, исходящем из методологии, а не из узких исследовательских направлений, что делает результаты и выводы особенно ценными. Еще одним вызовом остаётся вопрос, как именно процедура воспроизведения проводится на практике.
В проекте фиксировались значительные разногласия между лабораториями по поводу детализации протоколов и степени соответствия исходным условиям. Отсутствие единых рекомендаций усложняет сравнение данных и снижает уровень доверия к научным публикациям. Среди положительных моментов стоит отметить, что несмотря на пандемические трудности, команда успешно организовала коллективную работу более чем пятидесяти учреждений и сотен исследователей, что свидетельствует о высокой мотивации и развитой научной инфраструктуре. Полученные знания способны положить начало не только реформам в научных институтах, но и повлиять на государственные политики по финансированию и контролю научных проектов. В перспективе это поможет повысить авторитет бразильской науки и улучшить международное сотрудничество.
