В современном мире технологические гиганты всё чаще оказываются в центре внимания не только благодаря инновациям, но и из-за ужесточения регулирования со стороны властей. Одним из самых ярких примеров является ситуация с компанией Apple и её противостоянием новым требованиям Европейского союза в рамках закона Digital Markets Act (DMA). Этот закон призван обеспечить справедливую конкуренцию и предотвратить злоупотребления со стороны крупных игроков, которые занимают ключевое положение на цифровом рынке. Digital Markets Act – это законодательный инструмент, разработанный с целью регулировать деятельность так называемых «гейткиперов» — компаний, обладающих значительной властью над цифровыми платформами и средствами доступа пользователей. В список гейткиперов вошли семь корпораций, включая Apple, которые должны предоставить конкурентам равный доступ к программному обеспечению и аппаратным функциям, традиционно остающимся в закрытом доступе.
В частности, для Apple это означает необходимость разрешить работу сторонних браузерных движков и альтернативных магазинов приложений на своих устройствах, включая iOS, что ранее было фактически запрещено. Несмотря на явную направленность DMA на повышение прозрачности и конкуренции, компания Apple продолжает выражать недовольство новыми правилами. На недавних воркшопах в Брюсселе, посвящённых вопросам исполнения DMA, представители компании демонстрировали весьма агрессивный настрой и нежелание идти на компромиссы. В частности, большую часть времени своей презентации они посвятили хвалебным речам о своих достижениях и уникальности, одновременно заявляя, что выполнение новых требований технически почти невозможно и принесёт вред потребителям. Важно отметить, что Apple не впервые проявляет сопротивление регулированию.
Компания традиционно действует крайне осторожно в отношении законодательных инициатив, которые могут ограничить её монопольное положение. Например, она неоднократно оспаривала своё включение в список гейткиперов и затягивала расследования национальных регуляторов, используя юридические лазейки и затяжные процессы. Более того, в недавнем судебном процессе в США суд признал, что Apple выбирала антиконкурентные решения, а высшее руководство компании попало под уголовное расследование за неисполнение судебных распоряжений. По итогам воркшопа в Брюсселе стало очевидно, что Apple сознательно избегает прямых и конкретных ответов на вопросы, относящиеся к технической стороне исполнения закона. Часто представители компании предпочитали игнорировать уточняющие вопросы или отвечать расплывчатыми и обтекаемыми формулировками.
Например, несмотря на многочисленные требования позволить сторонним браузерным движкам полноценно функционировать на iOS, Apple продолжает настаивать на том, что каждая новая программа с собственным движком должна регистрироваться как отдельное приложение. Это создаёт серьёзные препятствия для конкурентов и усложняет пользователям переход на альтернативные решения. Особое внимание было уделено функции выбора браузера по умолчанию и возможности смены его без лишних ограничений. Представители Apple пытались отрицать необходимость внедрения системных подсказок и уведомлений, призванных облегчить пользователям изменение настроек, ссылаясь на правовые интерпретации и внутреннюю политику. Это вызывает критику, поскольку вызывает явные признаки само-преференцирования и препятствует конкуренции.
Также затронут был вопрос возрастных ограничений, которые препятствуют использованию сторонних браузеров пользователями с родительским контролем. Особенно вопиющим кажется тот факт, что браузер Safari получает исключение и может работать при включённых ограничениях, тогда как альтернативные решения получают высокую возрастную категорию и фактически заблокированы. Это не только ограничивает свободу пользователей, но и усиливает позицию Apple на рынке. Интересным моментом стала дискуссия о процессе контроля приложений в App Store. Несмотря на то, что Apple официально признаёт существование проблем с качеством проверки, компания упорно продолжает использовать верификацию с участием человека, несмотря на её известную непродуктивность и возможность ошибок.
Критики обращают внимание на то, что в App Store proliferates scam-приложения, а их удаление и жалобы сложны и запутанны для конечного пользователя. Кроме технических и юридических аспектов, на воркшопах был замечен заметный уровень политической борьбы и лоббирования. Apple и её лояльные группы старались дискредитировать критиков, приписывая им скрытые связи с конкурентами, что иногда звучало даже как обвинения против независимых волонтёров и некоммерческих организаций, борющихся за открытость интернета и справедливость на рынке. Положение усугубляется тем, что у Apple и других технологических гигантов есть ресурсы и влияние, равные или превышающие бюджеты целых государств и мощностей регулирующих органов. Для таких корпораций штрафы и разбирательства – скорее мелочь по сравнению с получаемыми ими доходами.
Это создаёт впечатление, что противодействие регуляции является элементом бизнес-стратегии. Тем не менее, несмотря на всю враждебность Apple к требованиям DMA, представитель компании сделал несколько шагов навстречу, выразив готовность рассмотреть некоторые технические вопросы и обещавые улучшения, например, в отношении ограничения по возрасту и возможности тестирования браузерных движков на устройстве iOS. Однако уровень доверия к таким заявлениям невысок, учитывая предыдущие случаи отсутствия реальных действий. Эксперты и представители Open Web Advocacy подчёркивают, что успех цифрового регулирования зависит от унификации правил на международном уровне. В противном случае производители будут вынуждены создавать отдельные версии программного обеспечения для каждой страны с уникальными нормами, что технологически и экономически невыгодно.
Apple же ясно дала понять, что не намерена применять единые стандарты для всех рынков, а будет стремиться ограничить область применения законодательства европейского союза исключительно рамками ЕС. Это приводит к парадоксальным ситуациям, когда на одних устройствах Apple сторонний браузер можно установить и использовать без ограничений, а на европейских версиях того же устройства это становится невозможным из-за местных законов и жесткой политики компании. В итоге страдают пользователи, разработчики и сама конкуренция. В итоге можно сделать вывод, что противостояние Apple с законом — это не просто бизнес-конфликт, а борьба за аккумулирование власти в цифровом пространстве. Отношение Apple к новым требованиям демонстрирует стремление сохранить свои монопольные позиции любой ценой, сопротивляясь попыткам контролировать и ограничивать техногигантов в угоду более справедливому и открытому рынку.
