В мае 2025 года суд провинции Гау-Тенг в Южной Африке вынес историческое решение по делу Standard Bank of South Africa против Южно-Африканского резервного банка и других участников. Кейс касался того, подпадают ли криптовалютные активы под действие обменного валютного контроля (Exchange Control Regulations, сокращённо Excon), установленного государственными регуляторами для контроля движения капитала за границу и обеспечения финансовой стабильности страны. Суд пришёл к выводу, что криптовалюты не являются «деньгами» или «капиталом» в глазах законодательства о валютном контроле, что стало настоящим прорывом для индустрии криптоактивов и смежных финансовых институтов. Впрочем, данный вердикт временно приостановлен в ожидании апелляции, но уже оказал значительное влияние на рынок и правовое поле Южной Африки. Данный случай отражает широкое противостояние нового цифрового финансового инструмента и устоявшихся государственных регуляций, большинство из которых были задуманы для классических валют и традиционных банковских систем, не учитывающих специфику децентрализованных активов.
Южно-Африканский резервный банк и его финансовый надзор начали расследование в отношении компании Leo Cash and Carry, которая использовала средства из счетов в южноафриканских банках для покупки биткоинов на внутренних криптобиржах. Далее криптовалюта переводилась на иностранные площадки. SARB усмотрел в таких операциях нарушение правил валютного контроля, в частности положений, запрещающих платежи нерезидентам без одобрения Министерства финансов и экспорт капитала без разрешения. В связи с этим было принято решение о конфискации более 26 миллионов рандов, находившихся на счетах компании в Standard Bank и Nedbank. Банк Standard Bank оспорил данное решение, утверждая, что регулирование валютного контроля не может применяться к криптовалютам, поскольку они не подпадают под понятие денег или капитала в рамках действующего законодательства.
Верховный суд провинции Гау-Тенг частично поддержал этот довод, подчеркнув, что уголовно-правовые нормы, такие как Excon Regulations, требуют узкого толкования и не должны произвольно расширяться на новые активы без соответствующих законодательных изменений. Суд отметил, что криптовалюты, включая биткоин, не являются законным платежным средством и не находятся под контролем центральных органов, что принципиально отличает их от традиционной валюты. Попытки SARB расширить текущие определения на цифровые активы были отклонены. Суд также обратил внимание, что если бы криптовалюты были приравнены к деньгам, то, например, криптокошельки должны были бы подпадать под механизм регуляторного наложения ареста в соответствии с регуляцией 22B, что на практике невозможно из-за децентрализованной архитектуры криптоактивов. Юридические выводы суда открывают для платформ и провайдеров криптовалютных услуг временное окно возможностей без прямого подчинения обменному контролю, что полезно для их операций с трансграничными транзакциями.
Однако данная «регуляторная лазейка» далеко не лишена рисков. Отсутствие четких правил может спровоцировать использование криптовалют для обхода валютных ограничений, что, в свою очередь, ставит под угрозу макроэкономическую стабильность Южной Африки. Банковский сектор сталкивается с дилеммой: сервисы, обслуживающие клиентов с цифровыми активами, вынуждены действовать в условиях двойных требований. С одной стороны, криптооперации формально не регламентированы обменным контролем, с другой — подчинены строгим правилам по противодействию отмыванию денег и финансированию терроризма согласно аналогичным нормативам, например, FICA и FAIS. Суд также затронул важные аспекты, касающиеся структурирования договоров, залога и принципов управления правами собственности на криптовалюты.
В этом контексте компаниям, предоставляющим финансовые или кредитные услуги, рекомендовано пересмотреть свои внутренние политики и способы обеспечения прав по цифровым активам в insolvency scenarios (случаях банкротства и ликвидации). Судебное решение подчеркнуло необходимость для законодателей и регуляторов как можно скорее принять специализированные правила и механизмы по регулированию цифровых активов, которые не станут вынужденными адаптациями принципов традиционного валютного контроля. Уже ранее в 2020–2021 годах экспертные группы и регуляторные ведомства Южной Африки обращали внимание на регулярную потребность в прорыве в этом направлении, и нынешний вердикт фактически ускоряет этот процесс. Провайдеры криптоуслуг сейчас находятся на распутье. Им следует продолжать строгое соблюдение требований по идентификации клиентов, тщательному мониторингу транзакций и проверке источников средств согласно антимонопольным и финансовым стандартам.
Одновременно им необходимо подготовиться к тому, что со временем криптовалюты будут формально интегрированы в обменный контроль, со всеми вытекающими изменениями. Следует обратить внимание на глобальные нормы, включая рекомендации FATF и особенности «Правила путешествий» (Travel Rule), которые могут сыграть роль при адаптации местного законодательства. Важно также активно участвовать в диалогах с регуляторами и промышленными объединениями, чтобы внести свой вклад в формирование адекватного и взвешенного подхода к регулированию криптовалют. Задача заключается в том, чтобы избежать чрезмерно жестких ограничений, которые могут задушить инновации или привести к появлению теневых схем, одновременно обеспечив контроль за рисками, связанными с трансграничными операциями и финансовой безопасностью. Итоговое решение по делу Standard Bank versus South African Reserve Bank является не просто юридическим прецедентом — это точка поворота в развитии правовой системы Южной Африки в эпоху цифровых финансов.
