В современном американском обществе наблюдается глубокий раскол, выходящий далеко за рамки традиционных политических разногласий. Левые и правые все чаще оказываются в ситуации полного эпистемического развода - состояния, когда отсутствует общая точка зрения на факты и реальность. Этот феномен не просто отражает разногласия в интерпретациях или взглядах, а демонстрирует существование параллельных мировоззрений, где одна и та же новость воспринимается диаметрально противоположным образом. Такая ситуация подрывает возможности конструктивного диалога и взаимопонимания, становясь серьезным вызовом для демократических процессов и общественной стабильности. Одним из наиболее наглядных примеров служит реакция на убийство Чарли Кирка, известного консервативного активиста.
Либеральные и консервативные СМИ и сообщества транслируют абсолютно разные версии мотива убийцы Тайлер Робинсона. В левой интерпретации он предстает как ультраправый радикал из круга прихожан Ника Фуэнтеса, убивший Кирка за слишком умеренные взгляды, сопровождая акты насилия характерными для данного окружения атрибутами. Правая версия повествует, что он радикализировался слева, вступил в связи с транс-антифа и фури-культурой, ненавидел Кирка за критику трансгендерной повестки и действовал в соответствии с левыми убеждениями. При этом ни одна из сторон не признает правоту другой, а представители и того, и другого лагеря укладываются в предсказуемые шаблоны восприятия, подтверждающие их собственные политические предубеждения. Такой феномен - не единичный случай, а симптом масштабной эпистемической сегрегации, порожденной несколькими факторами.
В первую очередь это связано с существованием автономных информационных экосистем, к которым обращаются люди, чтобы сформировать свои взгляды. Социальные сети и цифровые платформы позволяют легко создавать фильтрующие пузыри, в которых пользователи получают информацию своеобразным образом, соответствующим их социальным и политическим предпочтениям. Алгоритмы подстраивают контент под индивидуальные интересы, часто усиливая подтверждающие предубеждения и исключая контраргументы. Эта фрагментация медиа-ландшафта усугубляется падением доверия к институтам и традиционным источникам информации. Новостные организации, когда-то считавшиеся надежными арбитрами фактов, сегодня сталкиваются с критикой из-за реальных или предполагаемых предвзятостей, экономических сложностей и их перехода к быстрому созданию контента ради рейтингов.
В свою очередь, распространение дезинформации и намеренных фальсификаций усиливает сомнения и формирует параллельные наративы. Люди склонны выбирать ту версию, которая кажется им эмоционально приемлемой и отражает их мировосприятие, что создает замкнутый круг. Развитие искусственного интеллекта, в том числе систем генерации текста и анализа данных, также играет двойственную роль. С одной стороны, ИИ способен помочь в проверке фактов и предоставлении объективной информации, однако он оперирует на основе усредненных и часто противоречивых данных из интернета. Это меняет его из инструмента объективного анализа в инструмент воспроизведения преобладающих нарративов, которые могут быть искажены или политизированы.
Более того, отдельные политические и социальные группы выбирают различные AI-сервисы, что способствует дальнейшему разделению информационных каналов. Невозможно не отметить и сложность культурных кодов и смыслов, которыми оперируют эксперты и участники разных интернет-сообществ. Многие символы, мемы, отсылки к субкультурам и узкоспециализированным знаниям становятся ключевыми маркерами принадлежности к тому или иному кругу. При этом их правильная интерпретация далеко не очевидна широкому обществу, что создает условия для манипуляций и непонимания. Так, отсылки к песне Bella Ciao или популярным видеоиграм используются для подтверждения противоположных версий событий в зависимости от расположения интерпретатора.
Последствия полного эпистемического развода выходят за пределы медиапространства и влияют на социальное взаимодействие. Общество теряет базовое доверие к информации и друг к другу, что препятствует совместным действиям и формированию общественного согласия. Споры, основанные на несовместимых фактах, становятся непримиримыми. Это ведет к политической поляризации, усилению радикальных настроений и риску насилия. Есть ли решение этой проблемы? Ответ неоднозначен и зависит от множества факторов.
Технологические инструменты могут помочь в создании более прозрачных и разнообразных информационных потоков, а также в развитии критического мышления у пользователей. Тем не менее ключевая роль остается за социальными институтами и образовательными системами, которые должны формировать у граждан способность понимать сложную реальность, терпеть неопределенность и сосуществовать с множеством точек зрения. Кроме того, необходимо наладить более эффективный диалог между разными сообществами и просветить общество в вопросах медиа-грамотности и функционирования сетевых платформ. В конечном итоге полный эпистемический развод является зеркалом глубинных изменений в обществе и технологиях, которые требуют взвешенного и комплексного подхода. Признание существования этого феномена - первый шаг к поиску методов его преодоления, чтобы сохранить демократические ценности, обеспечить социальную целостность и вернуть доверие к истине как к фундаментальному элементу общественной жизни.
.
