Эпоха искусственного интеллекта приносит не только возможности для ускорения и повышения эффективности юридической деятельности, но и новые риски, которые трудно переоценить. Особенно остро это проявляется в постоянном увеличении количества случаев использования неправдивых или искажённых данных, генерируемых языковыми моделями — именно эти так называемые «галлюцинации» искусственного интеллекта становятся серьёзной проблемой для юристов и судебной системы. Одной из ключевых угроз является то, что LLM — крупные языковые модели — формируют свои ответы не на основании знания или понимания языка, а на статистических закономерностях слов и фраз. В результате всякий раз, когда такие модели используются для создания юридических документов или судебных обоснований, есть риск появления ошибок или вымышленных ссылок на прецеденты и законы. Эти ошибки не случайны в обычном смысле, а следствие базового принципа работы ИИ — он не знает, что является истиной, а что ложью, он лишь генерирует текст, который кажется правдоподобным.
Проблема становится особенно острой, если учесть масштабы и скорость распространения таких материалов. В юридической сфере, где достоверность документа — основа всей системы, появление поддельных или ошибочных данных может привести к серьёзным последствиям для правосудия, подрывая доверие к судебным решениям и увеличивая нагрузку на суды и адвокатов, вынужденных разбираться с такими ошибками. Пожалуй, самое тревожное — это то, что подобные ошибки и подделки легко умножаются в меньших, менее ресурсных судах и среди лиц, которые не обладают достаточной юридической поддержкой. В отличие от высших судебных инстанций, где проверка и качество документов остаются на высоком уровне благодаря опытным специалистам, в судах низших уровней такие дефекты становятся хронической проблемой, затрагивая миллионы людей, сталкивающихся с уголовными, семейными и имущественными делами. В юридической практике внедрение ИИ идёт по пути минимизации затрат и повышения конкурентоспособности.
Крупные компании, стремясь сократить расходы, начинают автоматизировать рутинные процессы и наём персонала, что не всегда воспринимается позитивно внутри отрасли. Автоматизация, с одной стороны, снижает операционные издержки, но с другой стороны рушит известную пирамиду распределения доходов, где младшие сотрудники генерировали прибыль для старших партнёров. Переход на ИИ приводит к сокращению штата, уменьшению объемов почасового учёта и, как следствие, изменению финансовых потоков внутри юридических фирм. Опыт последних лет показывает, что индустрия юридических услуг подходит к переломному моменту. Переход на ИИ происходит постепенно, но затем изменения могут наступить стремительно, когда первые крупные фирмы начнут массово сокращать младших юристов и ассистентов.
В результате менее крупные или более консервативные компании окажутся в невыгодном положении, вынуждены принимать схожие меры или рисковать потерей клиентов и рыночной позиции. Не менее значительная проблема заключается в юридических документах, которые по сути являются конечным продуктом в правовой сфере. Если ИИ генерирует фиктивные или ошибочные ссылки, то качество таких документов резко падает, а судебные разбирательства начинают сопровождаться всё большим количеством жалоб и уточнений. Примером служат случаи из США, когда федеральные судьи вынуждены были отменять собственные постановления из-за обнаруженных ошибок, связанных с использованием ИИ. В одном случае это привело к тому, что несколько версий временного запретительного приказа были помещены в публичные реестры, создавая путаницу и осложняя правоприменение.
К сожалению, некоторые судьи и юристы относятся к таким ситуациям снисходительно, утверждая, что люди всегда ошибаются, а ИИ — это лишь новый инструмент. Однако сравнение ошибок человека и масштабных «галлюцинаций» ИИ является ложной эквивалентностью. Машина способна создавать большие объёмы информации практически без проверки, и если она ошибается, последствия могут быть катастрофическими для правового поля. Важным аспектом становится и то, как система реагирует на эти ошибки и на внедрение ИИ. Например, некоторые судьи активно используют ИИ как своего рода «мысленного партнёра», помогая себе разобраться в сложных вопросах и упорядочить хаотичные документы.
При этом возникает риск того, что часть функций судей может делегироваться машинам без должной проверки и прозрачности, что затрудняет контроль и возможность обжалования таких решений. Конечным итогом становится растущая уязвимость правовой системы перед необоснованными или ошибочными документами, а также структурными переменами внутри юридических организаций. При этом юридическая отрасль, являясь одним из крупнейших сегментов публикационной индустрии, сталкивается с уникальными вызовами, связанными с тем, что продукт её деятельности — тексты, которые в прежние времена создавались человеком, а сегодня всё чаще формируются алгоритмами с неопределённым уровнем качества и достоверности. Борьба с этими рисками требует как технических решений — разработки более надёжных систем проверки и контроля ИИ — так и институциональных изменений. Необходимо создавать методы, которые позволят юристам и судебным органам эффективно выявлять и исключать недостоверные материалы, обеспечивать высокий уровень прозрачности в использовании ИИ, а также повышать цифровую грамотность специалистов для осознанного и критического подхода к содержанию, генерируемому искусственным интеллектом.
Нельзя упускать из виду и социально-экономические последствия. Автоматизация юридических процессов с помощью ИИ может привести к значительным структурным сдвигам в профессии. Исчезновение многих позиций, связанных с подготовкой документов и анализом текстов, поставит под сомнение традиционную модель карьерного роста и распределения доходов в юридических фирмах. Для молодых специалистов и средних юристов ситуация усложнится, а возможности для развития могут сузиться. Однако при умелом подходе и правильной регуляции искусственный интеллект может стать мощным инструментом в руках профессионалов, значительно снижая рутину и освобождая время для глубокого анализа и стратегического мышления.
Важно, чтобы переход к новым технологиям сопровождался внедрением стандартов качества, этических норм и постоянным контролем со стороны профессионального сообщества и регуляторов. В целом, юридическая сфера сегодня стоит на пороге масштабных изменений, вызванных интеграцией искусственного интеллекта. Эти изменения несут как риски, так и возможности. Задача профессионального сообщества, ученых и законодателей — совместными усилиями построить систему, в которой ИИ не станет источником ошибок и недоверия, а будет укреплять справедливость и эффективность правосудия.
