В последние годы проблема пиратства в интернете приобрела новые масштабы, и государства по всему миру усиливают меры по борьбе с несанкционированным распространением контента. Особое внимание к этой теме проявляет Бельгия, где недавно был выдан постановление бизнес-суда Брюсселя, предусматривающее жесткие меры блокировки доступа к группе сайтов, объединяющих теневые библиотеки. Среди них оказался и проект Open Library, созданный Интернет-архивом (Internet Archive), который до сих пор считался одним из крупнейших цифровых хранилищ мировых книг и документов. Open Library был задуман как бесплатная онлайн-библиотека, где каждый может взять в электронный заем копии книг, включая редкие и вполне современные издания. Однако его деятельность вызывала серьезные претензии у издательств и авторов, которые считают, что многие из книг распространяются без их согласия, что нарушает авторские права.
Судебное решение в Бельгии направлено против не только Open Library, но и других подобных платформ — Anna's Archive, LibGen, OceanofPDF, Z-Library. Постановление требует от интернет-провайдеров страны, таких как Telenet, Proximus, Orange и даже международного оператора Starlink, внедрить блокировку доступа к этим сайтам. Что примечательно, заказаны меры гораздо более широкого спектра, чем обычно применяемые блокировки. Помимо провайдеров интернета, требуются ограничения со стороны поисковых систем Google и Bing, которые должны исключить упомянутые ресурсы из результатов поиска, удалить рекламные объявления и заблокировать DNS-запросы. Кроме того, задействованы рекламодатели, доменные регистраторы, хостинговые компании и платёжные сервисы.
Это далеко выходящий за рамки обычных мер комплекс, направленный на максимально широкое ограничение функционирования данных платформ в стране. Особенно выделяется факт, что блокировка была инициирована и реализована без предварительного уведомления или возможности представить защиту со стороны Интернет-архива. Такая практика ex parte вызывает вопросы о балансе между судебной защитой прав и соблюдением элементарных юридических процедур. В основе претензий издателей лежит обвинение, что Open Library нарушает права на публикации большого числа произведений, в том числе таких крупных европейских издательств, как Dupuis и Casterman. По их словам, несмотря на то, что в США проект уже столкнулся с судебными тяжбами и снятием с платформы более полумиллиона книг, в Бельгии значительная часть контента остается доступной без разрешения правообладателей.
Это, с точки зрения судьи в Брюсселе, является достаточным основанием для принятия мер, направленных на предотвращение дальнейшего распространения нелегального контента. Тем не менее, сама модель Open Library стремится работать аналогично традиционным библиотекам — с системой электронного займа, ограниченного по числу одновременных копий. Проблему вызывает то, что проект не лицензирует цифровые версии книг, а использует собственные оцифрованные копии. Это и вызывает споры относительно законности деятельности организации. Поскольку Open Library является частью Интернет-архива, зарегистрированного в США некоммерческим фондом, и действует прозрачно в плане организации и поддержки, обвинения в анонимности и сокрытии информации выглядят спорно.
Несмотря на это, бельгийский суд подчеркнул «очевидную и значительную» степень нарушения прав, что обосновало крайнюю меру — судебный запрет широкого характера. На практике блокировка поставит отмеченный сервис вне досягаемости пользователей Бельгии через основные точки доступа. Это серьезно ограничит доступ к огромной библиотеке, включая множество книг из общественного достояния, что вызвало критику со стороны защитников свободного доступа к знаниям. Кроме того, меры затронут и другие игроки рынка услуг интернета — от доменных регистраторов до платежных систем. В число компаний, требуемых к сотрудничеству, входят такие гиганты как GoDaddy, Amazon Web Services, Cloudflare, PayPal и многие другие.
Неудивительно, что после опубликования постановления некоторые компании уже заявили о нежелании сотрудничать и указали на возможные юридические и технические сложности, связанные с исполнением указаний бельгийских властей. Интересно, что по состоянию на момент публикации, Open Library в Бельгии фактически не блокируется. Домен сайта не включен в главный черный список Министерства экономики, что порождает вопросы о технической реализации решения и мотивации к его жёсткому исполнению. Представители Интернет-архива подтвердили, что на данный момент не наблюдают сбоев в работе сервиса. Однако масштаб и характер постановления создают риск дальнейшего усиления ограничений в будущем, особенно учитывая, что изначально был применен режим ex parte — без участия защищаемой стороны.
Для экспертов в сфере цифровых прав и интернет-свобод бельгийский кейс является знаковым. Он иллюстрирует тенденцию к расширению инструментов борьбы с пиратством — теперь она выходит далеко за рамки традиционных блокировок на уровне провайдеров и требует вмешательства множества звеньев интернет-инфраструктуры. Такой подход вызывает ряд сложных вопросов относительно свободы информации, прав пользователей и этических норм в управлении цифровым пространством. Согласно аналитикам, эффект от подобных мер остаётся спорным. Несмотря на введение блокировок, пользователи продолжают находить обходные пути, включая VPN, прокси и альтернативные домены.
В то же время, судебные прецеденты укрепляют позиции правообладателей и могут оказать давление на международные проекты, ориентированные на свободный доступ к знаниями. В конечном итоге кейс в Бельгии становится частью более широкой дискуссии о балансе между защитой интеллектуальной собственности и открытым доступом к информации. Open Library, основанная одним из пионеров интернета Аароном Шварцем и Брюстером Кейлом, с момента своего создания ставила цель демократизировать доступ к знаниям. Однако новые вызовы в сфере авторских прав заставляют пересматривать подходы к реализации таких инициатив. Не менее важным является вопрос международной координации действий, так как интернет не знает национальных границ.
Решения в одной стране могут иметь широкий эффект и вызвать споры на глобальном уровне. Ситуация в Бельгии привлекла внимание правозащитных организаций и пользователей, которые опасаются усиления цензуры и ограничения культурного обмена. Одновременно издательства и авторы настаивают на необходимости защиты своих прав и справедливого вознаграждения за творчество. В ближайшие месяцы станет понятно, будут ли аналогичные меры распространены в других странах Европы и как отреагирует общественность и международные структуры по защите авторских прав. Текущий запрет в Бельгии можно рассматривать как важный сигнал всем участникам цифрового пространства о росте роли законодательства в управлении доступом к контенту.
Итоговые решения и практическая реализация окажут влияние на развитие модели цифровых библиотек и обеспечение баланса интересов между создателями контента и его пользователями.
