В последние годы тема воспроизводимости научных исследований приобретает всё большую значимость в биомедицинской сфере. Репликация экспериментов, подтверждающая или опровергающая результаты первичных исследований, является краеугольным камнем научного метода и залогом развития эффективных и безопасных медицинских практик. Однако недавно проведённый масштабный проект по проверке репликабельности биомедицинских исследований в Бразилии выявил тревожную тенденцию: лишь немногие из проверенных экспериментов удалось воспроизвести с теми же результатами, что и в оригинале. Эта ситуация ставит под сомнение многие научные публикации и вызывает необходимость переосмысления подходов к проведению и проверке исследований в стране. Коалиция из более чем пятидесяти исследовательских команд, объединившихся в рамках инициативы, известной как Бразильская инициатива по воспроизводимости, провела репликацию экспериментов, использующих три наиболее популярные методики в биомедицинской науке страны.
Уникальность этого проекта заключается не только в масштабе, но и в том, что в центре исследования были не отдельные научные направления или наиболее цитируемые статьи, а методологические подходы, что позволило оценить уровень воспроизводимости в широком спектре биомедицинских исследований. Исследователи выбрали три наиболее распространённых метода: анализ метаболизма клеток, амплификацию генетического материала, а также поведенческое тестирование грызунов с использованием лабиринта. Эти методы присутствовали почти во всех биомедицинских лабораториях страны, что обеспечило достаточную основу для реализации масштабного проекта. Были отобраны статьи, опубликованные в период с 1998 по 2017 год, при этом не менее половина авторов в каждой публикации имела бразильскую аффилиацию. В процессе проведения работ в 56 лабораториях, объединяющих 213 учёных, каждая выбранная для проверки публикация подвергалась повторным экспериментам трижды, после чего независимый комитет оценивал качество и результаты репликации.
По итогу было проведено 97 валидных повторных экспериментов из целевой выборки в 47 статей. Однако результат оказался неутешительным: лишь около 21% экспериментов смогли пройти проверку по как минимум половине критериев воспроизводимости. Необходимо отметить, что в большинстве случаев эффект, зарегистрированный в оригинальных исследованиях, существенно превосходил тот, что фиксировался в повторных анализах. Средний размер эффекта был на 60% больше в первоначальных публикациях, что указывает на тенденцию завышения значимости результатов при первоначальном проведении исследований. Это явление может быть вызвано как сознательными, так и бессознательными ошибками, включая методы статистического анализа, выборочные публикации или недостаточное документирование протоколов.
Пандемия COVID-19 оказала дополнительное влияние на ход проекта, создав сложные логистические и организационные препятствия. Участники неоднократно спорили о степени точности следования исходным протоколам, что отражает общую проблему стандартализации методик при попытках воспроизведения научных работ. Один из координаторов инициативы описал процесс как «попытку превратить дюжину гаражных групп, каждая со своим стилем исполнения, в единый оркестр». За пределами Бразилии проблема воспроизводимости также стоит остро. Другие масштабные международные исследования показывают сходные результаты, когда менее половины проверенных экспериментов удаётся воспроизвести с аналогичными результатами.
Это явление умеще известно как кризис воспроизводимости и уже стало предметом интенсивных дискуссий в научном сообществе. Тем не менее, бразильский проект уникален своей методологией и концентрацией на научной продукции конкретной страны, что позволяет выстроить более целенаправленные стратегии реформы национальной научной политики. Авторы подчёркивают, что полученные данные — это не столько повод для критики, сколько исходная точка для внедрения изменений в образовательной, исследовательской и административной сферах. Одним из ключевых выводов стал призыв к улучшению прозрачности научных протоколов и обязательному предоставлению данных, что облегчит повторение экспериментов и выявление потенциальных ошибок. Кроме того, необходим пересмотр методов статистического анализа и ужесточение критериев при публикации статей, что поможет снизить риск искажения итоговых результатов.
Сильная научная система должна предполагать не только проведение оригинальных исследований, но и способность к верификации и исправлению научных знаний на основе воспроизводимых данных. Бразильская инициатива по воспроизводимости подчеркивает важность коллективных усилий и сотрудничества между исследователями, университетами и научными политиками для создания устойчивой платформы, способствующей качественным и надёжным открытиям. Внедрение изменений на уровне публичной политики и внутри университетов, как подчёркивают авторы исследования, позволит не только повысить качество биомедицинских исследований, но и укрепить доверие общества к научным результатам. Это особенно важно для разработки новых лекарств и методов лечения, где ошибки могут иметь серьёзные последствия для здоровья населения. Таким образом, исследование, провалившее проверку репликации, служит не концом, а началом пути к более добросовестной, прозрачной и устойчивой науке в Бразилии.
При активной поддержке научного сообщества и государственных институтов страна может стать примером в решении глобальной проблемы кризиса воспроизводимости и продвинуться к новым горизонтам в биомедицинских исследованиях.
