В последние годы понятие воспроизводимости стало краеугольным камнем научного прогресса. Способность повторить и подтвердить результаты исследований – одна из основных гарантий достоверности научных открытий. Однако масштабный проект, посвящённый оценке воспроизводимости биомедицинских исследований в Бразилии, показал тревожные результаты: менее половины проверенных экспериментов удалось воспроизвести в условиях, приближённых к оригинальным. Этот проект, осуществлённый при участии более пятидесяти исследовательских групп из различных лабораторий страны, стал уникальным по своему масштабу и подходу к проверке научных данных. Наиболее важным отличием проекта стало его внимание не к одной конкретной области медицины или узкоспециализированной теме, а к распространённым методам, используемым в биомедицинских исследованиях.
Участники выбрали три широко применяемых техники, среди которых попытка оценки клеточного метаболизма, амплификация генетического материала, а также проведение поведенческих тестов с участием грызунов, чтобы проверить, насколько устойчивы и надёжны результаты, полученные с использованием этих методов. В проекте участвовали 213 учёных из 56 лабораторий. Такой масштаб позволил охватить широкий спектр исследований, опубликованных на протяжении почти двух десятилетий, с 1998 по 2017 год. Отобранные для проверки работы были случайным образом выбраны среди статей, в основном созданных коллективами с участием бразильских специалистов. Каждый из выбранных экспериментов был проверен как минимум в трёх независимых лабораториях, а особая комиссия оценивала корректность повторных исследований.
Помехи доставляли не только технические трудности, порождённые пандемией COVID-19, но и разногласия касательно точного воспроизведения протоколов оригинальных экспериментов. Как отметил один из координаторов проекта, попытка координировать десятки независимых научных коллективов с разными подходами и методологиями напоминала организацию оркестра из многочисленных гаражных групп. Результаты исследования оказались поражающими: согласно пяти основным критериям оценки воспроизводимости, лишь около двадцати одного процента экспериментов можно считать надёжно воспроизводимыми. Это наглядно свидетельствует о существующих проблемах с качеством и достоверностью публикаций в биомедицинской науке. Кроме того, анализ показал, что в оригинальных исследованиях часто наблюдается завышенная величина эффекта, достигающая в среднем шестидесяти процентов по сравнению с результатами повторных экспериментов.
Такое переоценивание может привести как к неправильным выводам, так и к ошибочным рекомендациям по медицинской практике. Итоги проекта вызывает глубокие размышления относительно состояния научных исследований в Бразилии и мире в целом. Несмотря на глобальные усилия по формализации методов и повышению прозрачности научных данных, научное сообщество сталкивается с серьезными вызовами, способными подорвать доверие к научным открытиям. Авторы исследования надеются, что полученные результаты станут стимулом для перестройки отечественной научной политики. В частности, они призывают к разработке новых правил и стандартов, направленных на повышение качества научных публикаций, улучшение методологической базы и внедрение элементов «открытой науки».
Кроме того, важным шагом является повышение подготовки исследователей и повышение уровня контроля в ходе проведения экспериментов. Эти меры помогут снизить риски ошибок и повысить репутацию исследований. Научная репликация, хоть и является необходимой и важной частью научного процесса, в реальности сталкивается со значительными препятствиями: от ограниченных ресурсов и времени до недостаточной мотивации со стороны учёных. Большая часть исследователей сосредотачивается на генерации новых данных, а повторные проверки часто остаются вне приоритетов. Тем не менее, возникший кризис воспроизводимости показывает, что без этих проверок не удается построить надёжную научную базу, на которую можно опираться в клинической практике и разработке лекарств.
В международном сообществе также проводились схожие массовые попытки проверки воспроизводимости научных результатов. Например, известный проект Open Science Collaboration в 2015 году продемонстрировал, что только около 40 процентов психологических исследований поддаются успешному воспроизведению. Таким образом, проблема является распространённой и выходит далеко за пределы конкретных стран и дисциплин. Тем не менее, уникальный подход бразильского проекта заключался в концентрации на исследовательских методах, что позволило сфокусировать внимание на ключевых техниках, широко распространённых в биомедицинских исследованиях. Это создаёт более глубокое понимание проблем и открывает новые пути для улучшения качества науки.
В заключение можно отметить, что хотя ревалидирующие проекты выявляют тревожные недостатки в научной практике, они же дают возможность задуматься над необходимостью реформ и улучшений. Прозрачность, воспроизводимость и надёжность исследований являются фундаментальными принципами, без которых прогресс в медицине и биологии ставится под угрозу. Продолжение поддержки подобных инициатив быстрой репликации и стандартизации поможет укрепить научное сообщество и повысить доверие общества к научным открытиям. Именно на этом пути находится современная наука – от ее корней к инновационному будущему.
