В июне 2025 года федеральный судья Винс Чхабрия вынес предписывающее решение в пользу компании Meta в споре, связанном с использованием её искусственного интеллекта, обучающегося на книгах, защищённых авторским правом. Это судебное дело было инициировано группой из тринадцати авторов, среди которых была известная комедиантка и сценарист Сара Сильверман, которые обвинили Meta в незаконном использовании их литературных произведений для тренировки собственных моделей искусственного интеллекта. Заявление истцов основывалось на предположении, что подобное использование нарушает их исключительные права как авторов и наносит ущерб традиционным рынкам книг. Решение судьи Чхабрии не только сняло претензии истцов, но и подтвердило правомерность использования компании Meta принципа «добросовестного использования» (fair use) в рамках американского законодательства об авторском праве. Судья подчеркнул, что для данного дела важна трансформирующая природа использования произведений – модели ИИ не просто копировали книги, а обрабатывали и интегрировали информацию для создания новых функциональностей.
Это ключевое понимание легитимизирует использование защищённого контента в сфере разработки технологий, включая обучение алгоритмов машинного обучения. Несмотря на позитивный исход для Meta, судья выразил осторожность, отмечая, что данное решение нельзя считать универсальной свободой для всех технологических компаний в подобных ситуациях. Судебный прецедент указывает на то, что успешность таких дел во многом зависит от качества представленных доказательств, особенно в отношении того, как использование защищённого материала влияет на рынок оригинальных произведений. В данном случае истцы не смогли предоставить убедительные доказательства того, что Meta нанесла ущерб коммерческой ценности или репутации их книг. Дело против Meta последовало за аналогичным решением в пользу другой крупной технологической компании Anthropic, которая также победила в судебном споре, связанном с использованием книг для обучения своих ИИ-систем.
Эта цепочка решений свидетельствует о формирующейся тенденции в правоприменении, когда суды всё чаще признают преобразовательный характер обучения ИИ и отходят от ранее строжайших подходов к защите авторских прав. Тем не менее, судебные решения ограничены конкретными обстоятельствами дел и не отменяют вовсе тех прав, что защищают создателей контента. Процесс развития законодательной базы в области искусственного интеллекта и авторского права остаётся открытым и требует подробной проработки. Учитывая, что в настоящее время активно ведутся и другие судебные тяжбы, связанные с использованием различных типов защищённых работ, таких как новости, фильмы и телевидение, важно следить за дальнейшими решениями судов, которые могут установить новые требования и ограничения для разработчиков технологий. Например, крупные медийные корпорации, такие как The New York Times, Disney и Universal, подают иски против компаний OpenAI, Microsoft и Midjourney за использование материалов для обучения их моделей, включая новости и визуальный контент.
Судебные процессы демонстрируют, что индустрии, связанные с новостными и аудиовизуальными произведениями, возможно, сталкиваются с более серьёзными вызовами и имеют более весомые аргументы по вопросам рыночного воздействия со стороны ИИ. Важным аспектом решения Чхабрии было признание трансформативного характера использования, что играет решающую роль в правовых оценках fair use. Трансформативность означает, что новый продукт, созданный с помощью исходного материала, обладает отличительными признаками и не просто копирует или заменяет оригинальное произведение. Это отличает от прямого плагиата и позволяет использовать защищённые данные для создания инновационных инструментов и технологий. В то же время судья отметил, что отсутствие представленных доказательств влияния на рынок авторов серьёзно ослабило претензии истцов.
Понятие рыночного вреда в делах об авторском праве подразумевает, что если определённое использование работы приводит к снижению доходов или иным негативным последствиям для правообладателя, то оно может считаться нарушением. В противном случае, если использование носит трансформативный характер и не подрывает рынок, его можно отнести к категории легального fair use. Эти решения задают новый стандарт для технологической индустрии, стремящейся создавать и совершенствовать обучающие алгоритмы искусственного интеллекта с использованием большого объёма данных. Суды демонстрируют понимание того, что развитие инноваций необходимо поддерживать, при этом защищая права создателей и поддерживая справедливый баланс интересов. Однако будущее регулирование будет требовать более точных критериев и стандартов в оценке трансформативности и рыночного воздействия.
