Конгресс США готов устроить допрос председателю Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) Гэри Генслеру, что составляет важный шаг в контексте регулирования криптовалютного рынка. Это событие может стать ключевым моментом для всей индустрии криптовалют, особенно учитывая, что все пять комиссаров SEC выступят перед Конгрессом впервые с 2019 года. Ожидается, что существует множество вопросов, касающихся подхода SEC к регулированию цифровых активов, и последствия могут быть значительными для криптоинвесторов и разработчиков. Вокруг Гэри Генслера уже давно много разговоров. Его подход к регулированию часто воспринимается как жесткий и даже агрессивный.
Некоторыми наблюдателями он описывается как «внерегламентный полицейский», который ведет себя как защитник, но не всегда ясно, каковы его намерения. Недавние действия SEC охарактеризованы как «регулирование через принуждение», что вызывает критику со стороны многих сторонников криптоиндустрии. Критики утверждают, что такие действия создают путаницу и неопределенность на рынке, который уже страдает от отсутствия четких правил. Конференция Комитета по финансовым услугам Палаты представителей США, на которой Гэнслер будет выступать, может стать редкой возможностью продемонстрировать внутренние противоречия в SEC. Некоторые комиссары, такие как Хестер Пирс, известная как «Мама Крипты», поддерживают более лояльный подход к регулированию цифровых активов и готовы слышать мнения участников рынка.
Ожидается, что именно это противостояние будет основным элементом обсуждений на слушаниях. На фоне разногласий в SEC, внимание Конгресса к криптовалютам также возрастает. Все больше законодателей, таких как сенатор Синтия Луммис, открыты для диалога с индустрией и стремятся лучше понять ее. Это необратимый процесс: по мере того как в стране усложняется финансовый ландшафт, необходимость четких и понятных правил становится все более актуальной. Слушания также произойдут на фоне приближающегося избирательного года, когда множество политиков будут стремиться привлечь внимание к своим позициям, связанным с криптовалютами.
Ожидается, что некоторые законодатели выскажут свои мнения о роли криптоиндустрии в финансовой инклюзии и инновациях. Есть вероятность, что среди участников возникнут горячие дебаты о том, как соотнести необходимость защитить инвесторов и способствовать инновациям. Особенно интересующими являются вопросы о том, как сектора криптовалют и финансовых технологий смогут сосуществовать. Индустрия желает быть частью основного финансового потока, однако часто сталкивается с многочисленными препятствиями в виде регулирования. Законодатели должны помнить о том, что инновации зачастую требуют гибкости и поддержки со стороны регуляторов.
Сторонники криптовалют выражают надежду на то, что данное заседание станет моментом для признания ошибок SEC в регулировании. Многие утверждают, что с каждым новым случаем в суде SEC проигрывает дело, что создает прецеденты, указывая на необходимость пересмотра подхода к регулированию. Остается надеяться, что Гэнслер признает необходимость перемен и обратит внимание на запросы индустрии о большей ясности в правилах. Тем не менее, критики как SEC, так и криптоиндустрии отмечают, что прозрачность не всегда означает легкость в регулировании. Сложная природа криптовалют требует глубокого понимания, как действующих технологий, так и целей, стоящих перед участниками рынка.
Конгресс должно будет найти баланс между агрессивным регулированием, направленным на защиту интересов инвесторов, и поддержкой инноваций, необходимых для роста и развития экономики. На слушаниях, вероятно, будут обсуждаться не только последние примеры правоприменения SEC, но и глобальные тенденции, включая растущее число стран, которые начали разрабатывать собственные стратегии регулирования криптовалют. Для того чтобы США оставались на переднем плане технологических инноваций, необходимо будет активнее сотрудничать с другими странами и изучать лучшие практики. Одним из наиболее горячих вопросов, вероятно, станет применение закона о ценных бумагах к криптовалютам. Гэнслер определенно встретит вопросы о том, почему SEC следует подходу «регулирования через принуждение», а не через формулирование четких правил.
