Теория реализма занимает важное, даже фундаментальное место в изучении международных отношений. Она базируется на предпосылке, что государства являются главными акторами мировой политики и ведут себя рационально, стремясь максимизировать свою силу и обезопасить свои интересы в условиях анархичной международной системы. В основе реализма лежит убеждение, что международное право, нравственные нормы и идеологии играют второстепенную роль, уступая место жесткой борьбе за власть. Однако современный мир показывает, что реализм как теория имеет существенные ограничения и не всегда способен полностью объяснить сложность международных событий. В этом контексте важно рассмотреть границы применимости реалистического подхода, понять его сильные и слабые стороны, а также оценить альтернативные методы анализа, которые дополняют или выявляют недостатки классической теории.
Фундаментальные идеи реализма коренятся в работах таких мыслителей, как Фридрих Гоббс, Тукхидид и Ганс Моргентау. Они подчеркивали вечную борьбу за выживание в международной среде, где никто не может полностью доверять другому и где государственный эгоизм и стремление к самосохранению становятся движущими силами политики. На практике это означает, что международные конфликты и соперничество не исключены, а скорее закономерны. В современном виде реализм представлен в форме неореализма или структурного реализма. Согласно этому направлению, особенности международной системы и распределение сил, а не внутренняя политика отдельных государств, определяют международное поведение.
Важное различие выделяется между оборонительным реализмом, где страны работают на максимальное обеспечение собственной безопасности, и офенсивным, который делает упор на стремление к максимальному усилению влияния и преимуществ. Несмотря на очевидную логичность и простоту, реализм сталкивается с серьезными вызовами. Во-первых, редко государства действуют исключительно в рамках рационального максимизации силы. Коалиции образуются и распадаются, идеологии и дипломатия влияют на решения, личные интересы лидеров и внутренние политические процессы меняют приоритеты и стратегии. Часто национальные интересы представляют собой сложную смесь факторов, а не единую цель.
Во-вторых, реализм склонен к нормативному смещению — смешению того, как действует система, и того, как должно действовать государство. Такой переход от описательной к предписывающей модели породил критику, поскольку определенные реалистические рассуждения используются для оправдания агрессии или игнорирования моральной ответственности. Например, утверждение, что сильные делают, что хотят, а слабые страдают, может быть воспринято как оправдание агрессивной политики, что не учитывает законные нормы международного права и права человека. В-третьих, реализм недооценивает роль международных норм, институтов и культуры. В мире выросли международные организации, альянсы и соглашения, которые хоть и не отменили конкуренцию, но изменили принципы взаимодействия, сделали сотрудничество возможным и обоснованным.
Механизмы контроля и санкции, нормы дипломатии и право вносят важные коррективы в поведение государств. Одним из ярких примеров сложностей применения реализма стала Украина и конфликт с Россией. Неореалистический подход может предсказывать стремление России расширить сферу влияния и максимизировать свою безопасность, однако реальный ход событий показал, что расчеты по силе и рациональности были недостаточны. Внутренние националистические движения, международные реакции, сопротивление украинской стороны и нестабильность подтвердили глубину влияния идеологических и культурных факторов, а также ограниченность возможностей для точного прогнозирования по реалистической модели. Альтернативные теории — либерализм, конструктивизм и другие — предлагают более широкий взгляд на международные отношения, учитывая институциональные рамки, влияние социальных норм и коллективных идентичностей.
Либерализм подчёркивает возможность и полезность международного сотрудничества, экономической взаимозависимости, роли демократии и международных организаций. Конструктивизм фокусируется на образом мышления, культуре и восприятии, которые формируют интересы и поведение государств, показывая, что международные реалии не являются неизменными и объективными. Кроме того, многие современные аналитики предупреждают о рисках идеологизации реализма, когда теория используется как оправдание для продвижения внешней политики, близкой к экспансионизму или безразличию к человеческим страданиям. Это порождает необходимость различать между научным описанием тенденций и моральными оценками действий. В премии от этого, для стратегии и принятия решений важно использовать реализм как инструмент анализа, а не догму.
Учёт системной структуры и мотивов игроков необходим, но обязательным является также признание влияния нестандартных факторов, включая внутренние политические процессы, культуру, международные нормы и непредсказуемость действия человеческих факторов. Сегодня международное сообщество сталкивается с растущей сложностью международных отношений, где классический реализм не может предложить исчерпывающих ответов сам по себе. Будущее международных исследований и практики требует интеграции различных подходов, гибкости анализа и понимания многообразия факторов, формирующих поведение государств. Краеугольным камнем в осмыслении пределов реализма является признание, что международные отношения — это игра с множеством участников, у каждого из которых разные стратегии, ценности и возможности. Понимание этих многообразных реалий способствует построению прагматичных и этически ответственных внешнеполитических стратегий, способных отвечать вызовам XXI века.
Таким образом, реализм остаётся ценным теоретическим ориентиром и аналитическим инструментом, однако его пределы требуют от ученых и практиков осознанной критики и адаптации к изменившемуся мировому контексту. Только такой подход способен обеспечить глубокий и достоверный анализ международных процессов, а вместе с тем — формулировку более эффективных и справедливых решений в мировой политике.
