Изменение климата перестало быть абстрактной проблемой далекого будущего и превратилось в острую настоящую угрозу, требующую вмешательства всего мирового сообщества. Важнейшим событием стало недавнее заключение Международного Суда ООН (Международного суда справедливости), который призвал богатые государства взять на себя обязательства по ограничению выбросов углекислого газа и других парниковых газов, а также нести ответственность за ущерб, нанесённый климатическому балансу и странам, наиболее пострадавшим от глобального потепления. Это решение считают вехой в международном праве и мощным толчком для перемен на глобальном уровне, в том числе и в сложившейся практике климатического регулирования. Международный Суд прав в том, что он рассматривает проблему изменения климата не только как экологический вызов, но и как вопрос международной юридической и моральной ответственности. Важнейшим посылом стало заявление, что государства богаты промышленным наследием обязаны в первую очередь отвечать за сокращение выбросов.
Суд отметил, что эти страны несут ответственность даже за деятельность корпораций, работающих под их юрисдикцией или контролем. Таким образом, обязанность по сокращению загрязнения лежит не только на правительствах, но и на транснациональных компаниях, ведущих промышленную деятельность, вредящую климату. Доклад Международного Суда описывает климатическое изменение как «неотложную и экзистенциальную угрозу», что значит, что промедление или бездействие приведет к катастрофическим последствиям для земной цивилизации, особое внимание уделяется странам с низкой устойчивостью, таким как островные государства и наименее развитые страны, которые уже сегодня испытывают на себе разрушительные последствия повышения уровня моря, экстремальных погодных условий и биологических изменений. Ключевым в заключении Международного Суда является призыв ко всем странам «сотрудничать для достижения конкретных и амбициозных целей по снижению выбросов». Этот призыв основан на обязательствах, взятых государствами в рамках 2015 года Парижского соглашения, которое в свою очередь направлено на сдерживание повышения глобальной температуры Земли на уровне не более 1,5 градуса Цельсия над доиндустриальным уровнем.
Верховный Суд подчеркнул, что нарушение данных обязательств является нарушением международного права и может повлечь за собой юридическую ответственность, включая требования о возмещении ущерба. Возмещение может приниматься в форме рекультивации разрушенных территорий, восстановления экосистем и материальных компенсаций государствам, через тернии которых проходит разрушительное воздействие климатических изменений. При этом, хоть мнение Международного Суда и носит рекомендательный характер и не является непосредственно обязательным к исполнению, оно обладает значительным политическим и юридическим весом. Эксперты по климатическому праву считают, что в дальнейшем это мнение будет служить прецедентом в мировых судах и поможет истцам — правительствам, экологическим организациям и пострадавшим общинам — добиваться справедливости и восстановления урона от крупных загрязнителей. Одним из ярких признаков значимости этого юридического заключения является широкое одобрение и поддержка со стороны многих низко лежащих и островных государств, а также международных экологических организаций.
Например, министр климата островного государства Вануату назвал заключение суда «мощным инструментом климатической справедливости» и выразил надежду, что теперь борьба с климатическим кризисом выйдет на новый юридический уровень. Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерриш тоже отметил огромную важность этого решения и подчеркнул, что оно подчеркивает необходимость базировать все климатические политики на целях Парижского соглашения. По его мнению, решение суда считается победой для планеты, справедливости и молодежного движения, которое все активнее требует действий у мировых лидеров. Молодые поколения, которые наиболее уязвимы перед лицом изменения климата, получили сильный юридический аргумент в борьбе за свое будущее. Тем не менее вызовы остаются великими.
Несмотря на резонансное заключение, крупнейшие исторические и текущие эмитенты парниковых газов, такие как США и Китай, по-прежнему демонстрируют противоречивые позиции. К примеру, США, присутствовавшие в судебном процессе, не приняли на себя обязательств, а при администрации Дональда Трампа были предприняты значительные шаги по отмене климатических регуляций. По мнению судьи Юджи Ивасава, председательствовавшего на слушании, именно подобное несерьезное отношение к проблеме и утяжеляет ситуацию и снижает коллективную способность глобального сообщества справиться с последствиями. Суд, председательствованный Юджи Ивасавой, доказал связь между деятельностью человека и парниковыми выбросами, а также сделал акцент на том, что загрязнения не ограничиваются территориально и требуют совместных усилий всех государств. В этом свете богатые индустриализированные страны должны взять на себя лидерство, неся основную ответственность за снижение загрязнений и компенсацию ущерба.
Правовые эксперты и активисты видят в заключении начало новой эры глобальной климатической ответственности. Многие прогнозируют активизацию судебных процессов на международном и национальных уровнях, направленных на реализацию судебного решения и взыскание компенсаций с крупнейших загрязнителей. В некоторых странах уже поданы и находятся в рассмотрении тысячи судебных исков, что указывает на растущую энергию гражданского общества и государств, стремящихся заставить промышленные гиганты и правительства ответить за пренебрежение климатическими обязательствами. Особое внимание в решении суда уделяется признанию права человека на чистую, здоровую и устойчивую окружающую среду, что является основой для реализации всех остальных прав человека. Такой подход выводит борьбу с изменением климата на уровень гуманитарной ответственности и справедливости, утверждая необходимость защищать не только будущее планеты, но и права людей в настоящем.
