В современном мире цифровой безопасности аутентификация пользователей является неотъемлемой частью любой корпоративной инфраструктуры. Многие компании стремятся сократить расходы и обращаются к бесплатным и открытым решениям, таким как Keycloak, которое предлагает возможность избежать лицензионных сборов. На первый взгляд выбор бесплатного программного обеспечения кажется самым разумным и экономичным решением. Однако опыт многих организаций доказывает обратное: «бесплатное» решение часто скрывает за собой серьезные затраты, которые в итоге могут превышать стоимость коммерческих продуктов на сотни тысяч долларов. Keycloak пользуется большой популярностью среди инженерных команд, особенно благодаря своему открытию исходного кода и отсутствию первоначальных расходов.
Его рекламу сопровождает обещание «бесплатного» и «проверенного на практике» инструмента, который можно внедрить без значительных затрат. Но ключевой вопрос заключается в том, насколько «бесплатным» оказывается решение в длительной перспективе, учитывая все затраты на поддержку, обучение, инфраструктуру и специализированную экспертизу. Компания FusionAuth провела анализ реальных затрат на эксплуатацию Keycloak для компании с 50 000 пользователей в течение трех лет и сравнила их с коммерческим решением FusionAuth. Согласно результатам, Keycloak обходится примерно в 315 960 долларов, в то время как FusionAuth — около 102 660 долларов за тот же срок эксплуатации и масштабы. Основная статья расходов по Keycloak связана не с лицензированием (оно бесплатно), а именно с операционными и кадровыми издержками.
Инфраструктура, необходимая для поддержания отказоустойчивых кластеров, обходится в среднем в 18 360 долларов за три года. Для обеспечения надежной работы требуются значительные усилия команды, в том числе обучение разработчиков, которое учитывает около 22 500 долларов. При этом самой большой статьей расходов становится специализированная экспертиза — найм одного специалиста по управлению идентификацией и доступом со средней зарплатой около 80 000 долларов в год существенно увеличивает бюджет. Поддержка и операционная деятельность требуют немало времени, выделяемого на еженедельное обслуживание и мониторинг системы. В среднем это составляет 1,5 часа в неделю, что на три года суммируется в 35 100 долларов издержек с точки зрения рабочего времени.
Кроме того, необходимость обновления и координации версий кластера, а также устранения возникающих проблем, связана с высокой сложностью администрирования, что удорожает процесс. В отличие от Keycloak, коммерческие платформы, такие как FusionAuth, характеризуются меньшими затратами на обучение, которые составляют около 6 000 долларов, а операционные издержки — всего 11 700 долларов за трехлетний период. Важной особенностью коммерческих решений является оптимизация процессов за счет API-ориентированного дизайна, что исключает потребность в специализированных экспертах и позволяет вести эффективное CI/CD интегрирование, снижая сложность эксплуатации и ускоряя процесс разработки. Факторы, лежащие в основе таких значительных различий, заключаются не только в стоимости труда, но и в технологической архитектуре решений. Keycloak требует создания и поддержки масштабируемых кластеров с множеством тонкостей конфигурации, сложных при обновлении и масштабировании, особенно в условиях многоуровневой инфраструктуры.
Решение многими разработчиками и инженерами оказывается ненадежным и дорогостоящим с точки зрения ресурсов — как инфраструктурных, так и человеческих. Документация Keycloak, фрагментированная и разбросанная между множеством источников, усложняет процесс знакомства новых сотрудников и увеличивает время обучения. Особенно это влияет на компании с высокой текучестью кадров, где каждый новый инженер вынужден тратить десятки часов на изучение основы платформы и отладку интеграционных процессов. Кроме того, требование поддерживать несовместимые конфигурации для различных окружений — разработки, тестирования и продакшена — приводит к увеличению количества ошибок и дополнительному времени на синхронизацию настроек. В сравнении с этим API-ориентированные коммерческие платформы с контейнеризированными прогонами автоматизированных процессов минимизируют человеческий фактор и способствуют развитию DevOps-подходов.
Примеры из практики подтверждают, что внедрение Keycloak корпоративного уровня может занять от двух до шести месяцев, включая этапы планирования, настройки, интеграции и тестирования. Такой длительный запуск влияет не только на сроки вывода продукта на рынок, но и на общую бизнес-эффективность, задерживая цикл разработки и принося дополнительные операционные риски. Еще одним недостатком Keycloak становится плохо масштабируемая архитектура, когда производительность резко падает при превышении определенного количества созданных объектов — реалмов, пользователей, ролей. Отсюда вытекает необходимость в более мощной и сложной инфраструктуре, что опять же ведет к возрастанию расходов. Сравнивая модели эксплуатации, коммерческие сервисы предлагают выделенную инфраструктуру с предсказуемой производительностью и простыми инструментами для устранения неполадок.
Это особенно важно при повышенных требованиях к безопасности, изоляции данных и надежности, позволяя компаниям концентрироваться на развитии продукта, а не на поддержке платформы. При выборе между «бесплатным» открытым решением и коммерческим продуктом, организации должны учитывать полный спектр затрат, а не фокусироваться исключительно на лице, отсутствии платы за лицензии. Важным аспектом является оценка совокупной стоимости владения (Total Cost of Ownership, TCO), включающей затраты на обучение, эксплуатацию, инфраструктуру и повышение квалификации сотрудников. Опыт миграции с Keycloak на коммерческие платформы доказывает, что несмотря на первоначальные затраты на переход, в дальнейшем компании значительно сокращают операционные издержки, улучшают производительность команд и минимизируют риски связанных с безопасностью и надежностью системы. При принятии решения об аутентификационном решении необходимо учитывать не только технические особенности и экономические показатели, но также стратегическую направленность компании.
Оценка длительных перспектив развития, интеграции с существующими технологиями и возможностями расширения имеет решающее значение для достижения максимально эффективного результата. Таким образом, ключевой урок состоит в том, что бесплатное программное обеспечение далеко не всегда является наиболее экономичным выбором. Скрытые расходы в виде специализированной поддержки, обучения, усложненной инфраструктуры и длительного времени внедрения часто перевешивают первоначальные выгоды. Более того, коммерческие решения с ориентированным на разработчиков API, полноценной документацией и надежной технической поддержкой способны обеспечить значительную экономию на протяжении всего жизненного цикла продукта. В конечном итоге, осознанное и комплексное рассмотрение всех затрат и рисков поможет компаниям избежать ошибок маркетинга и принять решение, способствующее успешному росту и устойчивой работе цифровой инфраструктуры.
Ведь подлинная стоимость «бесплатного» решения может оказаться куда выше заявленных ожиданий, что важно понимать всем, кто выбирает платформу аутентификации для своего бизнеса.
