В последние годы децентрализованные автономные организации (DAO) приобрели значительную популярность в криптовалютном и DeFi-сообществе. Они обещают демократическое управление и прозрачность, предоставляя владельцам токенов право голоса в управлении проектом. Однако исключения из правил вскрывают уязвимости этой модели. Недавний скандал вокруг Across Protocol, популярного кроссчейн моста, ставит под сомнение идеалы децентрализации и вызывает тревогу по поводу эффективности механизмов самоуправления в DAO. В центре внимания оказались обвинения в неправильном использовании $23 миллионов из фонда DAO, что поставило под удар репутацию проекта и заставило сообщество задуматься о рисках, связанных с доверительным управлением цифровыми активами.
Across Protocol представляет собой инфраструктуру для передачи токенов и данных между разными блокчейнами, что позволяет пользователям обходить ограничение одного конкретного блокчейна и анонсирует свою работу в качестве безопасного и удобного моста для соединения различных сетей. Однако пятничный веб-записанный пост от известного ончейн-следователя Ogle, основателя Layer-1 проекта Glue, стал поводом для серьезных обвинений. Ogle обвинил некоторых основателей Across Protocol в манипуляции с DAO-голосованием с целью перенаправления около $23 миллионов токенов в пользу их связанной коммерческой компании Risk Labs. Суть обвинений заключается в том, что основатели, используя свои влияния и позиции внутри DAO, сумели провести важные голосования, которые одобрили передачу больших объемов токенов в пользу Risk Labs. Согласно расследованию, два голосования были организованы так, что для прохождения предложений были обеспечены необходимые кворумы непосредственно за счет голосов, связанных с командой проекта.
По словам Ogle, такая практика можно рассматривать как подмену демократического процесса и нарушение принципов прозрачного и справедливого управления. Основатель и глава Risk Labs, Харт Ламбур, в свою очередь, опроверг обвинения, утверждая, что компания зарегистрирована в офшорной зоне Каймановых островов как некоммерческая организация с соответствующими обязательствами по управлению. Он поделился сертификатом регистрации и подчеркнул, что Risk Labs действует как «foundation company» — юридическая форма, допускающая различные цели, включая благотворительные и коммерческие, но при этом юридически не выплачивающая дивиденды своим учредителям или акционерам. Однако различие в юридических тонкостях не смогло разрядить напряженность. Юридические фирмы, специализирующиеся на офшорных организациях, отмечают, что формы «foundation companies» на Кайманах могут использоваться для самых разных целей и не гарантируют полного отсутствия коммерческих распределений.
При этом отсутствие Risk Labs в списках официально признанных некоммерческих организаций Каймановых островов ставит под вопрос их некоммерческий статус. Эксперты отмечают, что такой правовой статус может создать непрозрачные финансовые схемы, особенно если нет формальных соглашений о распределении средств между двумя компаниями, как и утверждал Ogle. История голосований, приведших к переводу токенов, показывает тревожные моменты. Первое предложение, произошедшее два года назад, было принято практически единогласно с более чем 97% поддержки избирателей, а общее количество голосов составляло около 13,1 миллиона токенов. Второе предложение, которое состоялось примерно через год, предусматривало выделение 50 миллионов ACX токенов Risk Labs в качестве «ретроактивного финансирования».
По мнению критиков, без голосов от команды проекта кворума для прохождения этого предложения не было бы — то есть именно организаторы обеспечили поддержку, чтобы провести голосование. Важно отметить, что во втором голосовании Risk Labs получила доступ к 150 миллионам токенов, оцениваемым на момент публикации примерно в $22 миллиона. При этом не было официальных договоров или соглашений, гарантирующих, что эти средства будут использованы в интересах Across Protocol. Данные о распределении голосов также указывают, что среди активных голосующих оказались несколько важных кошельков, контролируемых командой Risk Labs, в том числе второй по величине кошелек, который был предоставлен Хартом Ламбуром. Ответ Ламбурга был категоричным.
Он заявил, что члены команды имели право на приобретение токенов за собственные средства и участие в голосованиях — подобно любому другому участнику DAO. По его словам, адреса, с которых велось голосование, были публичными и связаны с членами команды, поэтому скрытого голосования не было. Он также подверг критике анонимного автора обвинений, акцентируя внимание на его связях с конкурирующими протоколами LayerZero и Stargate, что могло служить стимулом для атак на репутацию Across Protocol. Несмотря на заявления Risk Labs, ситуация вызвала широкую дискуссию в сообществе криптовалютных энтузиастов и исследователей, которые подчеркнули необходимость повышения стандартов прозрачности в DAO и создания более эффективных методов аудита и предотвращения конфликтов интересов. Ключевой проблемой остаётся проверка реального статуса организации и анализ, насколько сильно команда проекта может влиять на голосования и использовать механизм DAO в корыстных целях.
Также данный случай поднимает вопрос доверия к децентрализованным автономным организациям в целом. DAO изначально позиционируются как способ создать по-настоящему коллективное и справедливое управление проектами на базе блокчейна. Однако практика показывает, что без должных мер контроля власть концентрируется у узкого круга лиц, что противоречит идеалам децентрализации. Это приводит к тому, что такие проекты становятся DAO лишь формально, а внутри них вероятны случаи «захвата» управления отдельными заинтересованными сторонами. В связи с этим эксперты советуют инвесторам и пользователям более тщательно анализировать структуру управления DAO и компании, с которыми они связаны.
Важно следить за прозрачностью сделок, наличием независимого аудита и подробной отчетности. Особое внимание стоит уделять голосованиям, где команды или внутренние лица могут обеспечить кворум голосами, в том числе и своим токенах, тем самым обходя сценарий действительно демократических решений. Некоторые проекты внедряют механизмы ограничения роли команды в голосованиях, что позволяет минимизировать риски манипуляций. Обвинения против Across Protocol вновь озвучили проблему легкости, с которой внутри DAO можно манипулировать процессом. На фоне роста DeFi и увеличения объемов как пользователей, так и управляющих активов, вопросы безопасности и регулирования становятся всё более заметными и значимыми.
Несмотря на обещания полной децентрализации, реальность показывает, что доверять лишь смарт-контрактам без надлежащего контроля со стороны сообщества сложно. Таким образом, ситуация вокруг $23 миллионов в подозрительном использовании ресурсов Across Protocol открывает широкие возможности для обсуждения дальнейшего развития DAO-структур. Интеграция более жестких правил, улучшение прозрачности, независимые расследования и более качественное взаимодействие с сообществом остаются обязательным этапом для укрепления доверия и устойчивости экосистемы DeFi. Пока громкие скандалы подобного рода происходят регулярно, любое государственное регулирование и саморегулирование должны учитывать новые вызовы связанные с цифровой собственностью и децентрализованным управлением. В итоге, хотя основатели Risk Labs отвергают обвинения, а юридический статус компании находится в своеобразной правовой зоне, инцидент с Across Protocol напоминает о том, что инвестиции в DAO требуют не только технических знаний, но и осознанного подхода к анализу эффективности и честности управления.
Криптосообщество и регуляторы продолжают искать баланс между инновациями, свободой и ответственностью, что неизбежно станет краеугольным камнем дальнейшего зрелого развития цифровых децентрализованных структур.
