В мире академической науки и издательского дела процесс публикации научных статей всегда был сложным и многогранным. Основной целью является распространение достоверных и проверенных знаний, однако ни одна система не застрахована от ошибок, недочётов или даже мошенничества. В результате проверки и постпубликационного рецензирования все чаще происходит так называемое "аннулирование" или "ретракция" статей. Появление этих процессов привело к возникновению новых понятий - ретрактомания и ретрактобоязнь, которые отражают полярные реакции учёных и других участников академического сообщества на сам факт и последствия ретракции. Ретрактомания представляет собой стремление обеспечить и даже ускорить процесс аннулирования сомнительных или ошибочных публикаций.
Это явление часто проявляется среди активистов постпубликационного рецензирования, которые призваны выявлять и исправлять недочёты в научной литературе. Для них ретракция - это инструмент очищения научного пространства, способ поддержания доверия к научным данным и нормам. Такие люди готовы противостоять сопротивлению авторов, редакторов и издателей, которые могут быть не заинтересованы в снятии статьи с публикации, поскольку это наносит удар по их репутации или экономическим интересам. В противоположность этому существует ретрактобоязнь - страх и нежелание участников академического процесса сталкиваться с ретракцией собственных работ или работ коллег. Эта боязнь порождена многими факторами, среди которых страх потерять доверие, пострадать в профессиональном плане, снизить индекс Хирша или оказаться объектом публичной критики.
Ретрактобоязнь может вести к тому, что ошибки умалчиваются, проблемы игнорируются, а само исправление научной литературы становится затруднительным. Возникает своеобразный конфликт интересов между необходимостью поддерживать качество научных данных и желанием избежать негативных последствий для своей карьеры. Одним из важных аспектов, влияющих на эти феномены, является система цитирования и оценки учёных. В традиционной научной культуре цитаты рассматриваются как своеобразная валюта признания вклада исследователя. Индексы, основанные на количестве цитирований, такие как индекс Хирша, играют значительную роль при принятии решений о грантах, должностях и признании.
Однако если статья аннулируется, цитаты, которые она содержит, сохраняются, и авторы работ, упомянутых в таком списке, продолжают "получать" цитаты, несмотря на то, что источник признан ошибочным или мошенническим. Это создает этическую и методологическую проблему, поскольку проявляется несоответствие между объективной ценностью научной работы и её формальным признанием. Настоящее время требует более чёткого и прозрачного регулирования в области аннулирования публикаций и связанной с ними отчетности. В этой сфере необходимо развивать инструменты, которые смогут отследить, скорректировать или удалить цитаты, взятые из аннулированных источников, чтобы избежать "молчащих" жертв - авторов, чьи результаты цитируются в ошибочной литературе без их ведома и без негативных последствий для последних. Кроме того, изменение культуры научного рецензирования и публикации требует развития диалога и сотрудничества между всеми участниками процесса - авторами, редакторами, рецензентами и активистами по обеспечению академической этики.
Важно понимать, что ретракция - не обязательно показатель некомпетентности или недобросовестности, а скорее способ исправления и укрепления научного канона. Для уменьшения ретрактобоязни необходимы методы облегчения процедуры исправления, снятия стигмы с аннулированных публикаций и поддержки исследователей в таких ситуациях. Феномены ретрактомании и ретрактобоязни отражают сложную динамику современного научного сообщества, в котором инновации, честность и ответственность иногда могут вступать в конфликты. Распознавание и понимание этих понятий помогает развивать более зрелый подход к управлению научной информацией и поддержанию доверия в научной среде. Кроме того, развитие этих терминов стимулирует пересмотр существующих механизмов оценки научных достижений, что особенно важно в эпоху цифровой информации и быстрорастущего объема научной литературы.
Это позволяет защитить научное сообщество от неожиданных и несправедливых последствий ретракций, а также улучшить методологию работы с данными и ошибками. Для исследователей и институтов открывается возможность подходить к вопросу ретракции с позиции обучения и саморазвития, а не только как к источнику стресса и репутационных потерь. Таким образом, ретрактомания и ретрактобоязнь - это не просто новые термины, а отражение трансформаций в понимании научной деятельности, где важны не только результаты, но и процессы их проверки, исправления и признания. Осознавая обе стороны этой парадигмы, научное сообщество сможет выстроить более устойчивую и честную систему научных коммуникаций, способствующую прогрессу и развитию. Запрет на ретракцию или страх перед ней тормозит развитие науки и подрывает доверие к результатам исследовательского процесса.
В то же время бесконтрольная и необоснованная ретрактомания может привести к разрушению карьеры невиновных учёных и распространению чрезмерного пессимизма и недоверия. Баланс между этими крайностями - ключ к устойчивому развитию научного знания и сохранению уважения к его авторам и читателям. Понимание сути и последствий ретрактомании и ретрактобоязни должно стать важной частью образовательных программ для начинающих исследователей и академических руководителей. Современные цифровые инструменты, автоматизация процессов и развитие этических норм способны обеспечить более справедливый и прозрачный подход к работе с ошибками в науке. В ближайшем будущем концепции ретрактомании и ретрактобоязни помогут формировать ответственное восприятие научной коммуникации, укрепят доверие к научной информации и поддержат культуру открытости и исправления ошибок.
В результате применение этих концепций создаст фундамент для более прогрессивного, честного и интеллектуально здорового научного сообщества, эффективно реагирующего на вызовы времени и способствующего развитию общества в целом. .
