Закон NO FAKES изначально задумывался как инструмент борьбы с распространением мошеннических изображений, создаваемых с помощью технологий генеративного искусственного интеллекта. Обеспокоенность общества этой проблемой вполне обоснована — появление цифровых «копий» реальных людей без их согласия способно оказать серьёзное воздействие на репутацию и безопасность пользователей. Однако, то, каким образом NO FAKES был переработан и расширен, вызывает глубокую тревогу у экспертов по цифровым правам, юристов и общественных активистов. Обновлённый NO FAKES давно уже перестал быть просто законом для защиты от неправомерного использования изображений. Он превратился в инструмент, который создаёт широкомасштабные ограничения и новую систему цензуры в интернете.
Закон обязывает практически всех крупных и мелких интернет-провайдеров, платформы и разработчиков внедрять сложные механизмы контроля, удалять подозрительный контент и даже инструменты, которые можно использовать для создания спорных изображений. Всё это с минимальным количеством проверок и гарантий защиты пользователей. Одна из главных проблем нового закона — это его излишняя и неопределённая направленность. В основе NO FAKES заложена идея создания универсального права интеллектуальной собственности на цифровые «реплики» людей. Это означает, что любое изображение, сгенерированное или изменённое с использованием искусственного интеллекта, станет объектом жесткого контроля и запретов, что крайне затрудняет свободу выражения и творческую активность.
В дополнение закон вводит обязательство для интернет-сервисов и платформ создавать и применять фильтры, которые будут автоматически выявлять и блокировать «неправомерные» загрузки. Такой подход напоминает и без того спорную систему DMCA в сфере авторского права, но с гораздо меньшими защитами для пользователей. Сегодня уже известно, насколько неэффективными и проблемными бывают такие фильтры — они часто блокируют законный контент, не учитывая контекст, используют негибкие алгоритмы и создают влияние «эффекта ложной блокировки», при котором материал может быть удалён по ошибке или из-за предвзятого срабатывания. Дополнительные правомочия, которые предоставляет NO FAKES, вызывают серьёзную озабоченность в части приватности пользователей. Закон разрешает правообладателям получать судебные повестки, которые можно выдать даже без участия судьи и без подтверждённых доказательств, требуя от сервисов раскрытия личных данных пользователей.
Это представляет огромную угрозу анонимности и безопасности, особенно если такие механизмы могут быть злоупотреблены для давления на критиков или оппозиционно настроенных лиц. Вместе с этим, NO FAKES ставит под удар новаторов и разработчиков технологий. Наличие требований по удалению не только спорного контента, но и инструментов, приложений и сервисов, которые потенциально могут быть задействованы в создании таких контентов, создаёт крайне неблагоприятную среду для стартапов и независимых разработчиков. Страх получения обвинений на основе лишь одного заявления поставит под вопрос рентабельность и целесообразность инвестиций в инновационные проекты. Исторически так сложилось, что крупнейшие технологические корпорации оказывают значительное влияние на формирование интернет-законодательства.
Неудивительно, что предлагаемая версия NO FAKES трактуется экспертами как попытка усилить контроль над интернет-рынком и закрепить позиции технологических гигантов, одновременно ограничив конкурентоспособность новых участников. В результате у пользователей может остаться всё меньше альтернатив, а монополия на предоставление сервисов станет ещё более заметной. За последние годы уже были предприняты попытки регламентировать распространение контента в интернете и защитить пользователей от вредоносного мультимедийного контента. Среди них — законопроект Take It Down, который концентрировался на интимных и сексуальных изображениях. Однако вместо того, чтобы дать возможность понять, как работают данные меры, правительства и законодатели поспешили создать новый закон, имеющий ещё более широкое и малоизученное воздействие.
Такое поспешное внедрение законодательных изменений без всестороннего анализа рисков и безусловной поддержки заинтересованных сторон несёт в себе опасность усиления репрессивных практик. Критики NO FAKES подчёркивают, что закон направлен не на защиту пользователей от вреда, а на централизацию контроля над коммерческим использованием цифровых изображений. Важные аспекты свободы слова и права на справедливое использование оказываются под угрозой, а возможности для творчества и экспериментов идут на спад. В свете всего изложенного становится понятно, что NO FAKES — это не только проблематичный закон с точки зрения технической реализации, но и опасный прецедент в мировой практике. Его последствия могут затронуть миллионы пользователей, разработчиков и интернет-предпринимателей.
Без пересмотра и введения серьёзных гарантий права свободы слова, прозрачности и защиты от злоупотреблений новая версия NO FAKES способна значительно ухудшить состояние цифровой среды. Сохраняется потребность в законодательстве, которое эффективно будет бороться с настоящими злоупотреблениями, связанными с ИИ и цифровыми изображениями, не нарушая при этом фундаментальных прав человека и не подрывая инновационный потенциал. Баланс между защитой личности и свободой выражения мнений должен оставаться в центре внимания законодателей. Конечная цель заключается в создании такой правовой базы, которая не станет инструментом цензуры и доминирования, а обеспечит прозрачность, справедливость и технологический прогресс. Только при условии взвешенного и взятого во внимание мнения широкой общественности, экспертов и технологического сообщества может быть достигнута гармония между безопасностью и свободой интернета.
Таким образом, ключом к правильному регулированию цифрового пространства является отказ от авторитарных и чрезмерно жёстких норм в пользу открытых диалогов, инновационных подходов и уважения к базовым правам каждого пользователя сети.
