В последние годы вопрос воспроизводимости научных исследований приобретает всё большую актуальность. Особенное внимание уделяется биомедицинским наукам, где надёжность экспериментальных результатов напрямую влияет на разработку лекарственных средств, лечение заболеваний и общие достижения медицины. Недавно в Бразилии состоялся амбициозный проект, ставящий своей целью проверить воспроизводимость большого числа биомедицинских исследований, проведённых и опубликованных в стране. Итоги этих проверок оказались разочаровывающими: менее половины проведённых опытов удалось воспроизвести в полной мере. Этот факт вновь поднимает важные вопросы о качестве современных научных публикаций, методологии исследований и роли систем контроля в науке.
Проект воспроизводимости, запущенный в 2019 году и организованный Бразильской инициативой по воспроизводимости (Brazilian Reproducibility Initiative), объединял свыше пятидесяти исследовательских групп из разнообразных лабораторий по всей стране. Целью стало не столько повторение исследований одной конкретной области, сколько проверка самых распространённых в бразильских биомедицинских публикациях методов. Такой нестандартный подход позволил выявить общие проблемы, связанные с методологией и воспроизводимостью, вне зависимости от вида биологических объектов или конкретных направлений исследования. Было отобрано три наиболее часто используемых метода, позволяющих охватить широкий спектр биомедицинских экспериментов: анализ клеточного метаболизма, амплификация генетического материала и лабиринтовые тесты на грызунах. По каждому из этих методов были случайным образом выбраны статьи, опубликованные начиная с 1998 года до 2017-го, где более половины авторов имели бразильскую аффилиацию.
Для проверки каждого эксперимента привлекались несколько лабораторий, и баталии за точность повторного проведения исследований можно сравнить с попыткой организовать игру десятков музыкальных коллективов в едином оркестре с разными стилями исполнения и внутренними правилами. Результаты оказались неутешительными. Всего удалось провести 97 успешных повторных опытов по 47 исследованиям. Согласно установленным критериям воспроизводимости, только 21% экспериментов можно считать воспроизводимыми. Этот показатель коррелирует с данными других масштабных проектов репликации в мире, но в то же время он фактически подтверждает наличие серьезного кризиса доверия к опубликованным результатам биомедицинских исследований.
Ещё одним тревожным выводом стало выявленное значительное расхождение в величине эффекта между оригинальными работами и их повторными проверками — в среднем первоначальные статьи показывали результаты на 60% сильнее, чем это подтверждалось воспроизводимыми экспериментами. Причины низкой воспроизводимости весьма многогранны. Во-первых, существуют системные проблемы в научной культуре, связанные с предпочтением публикации ярких и эффектных, а не обязательно тщательно проверенных и устойчивых результатов. Во-вторых, зачастую оригинальные исследования используются без полного и строгого следования экспериментальному протоколу, что приводит к разным исходам. Кроме того, в условиях ограниченных ресурсов и сложностей, вызванных пандемией COVID-19, команда проекта столкнулась с логистическими ограничениями, что тоже повлияло на воспроизводимость.
Современная наука сталкивается с необходимостью реформ, направленных на повышение прозрачности и репликабельности исследований. Инциативы, подобные бразильскому проекту воспроизводимости, призваны сделать научный процесс более открытым и подотчётным. Важно, чтобы результаты подобных проектов служили отправной точкой для разработки эффективных политик как в научных институтах, так и на государственном уровне. Улучшение методических стандартов, введение обязательного публикационного отчёта с точным описанием протоколов и стимулирование повторных проверок станут необходимыми шагами к более качественной и надёжной науке. Внедрение принципов открытой науки, таких как публикация исходных данных и протоколов, способствует укреплению доверия к исследованиям и снижает риск получения необоснованных или завышенных выводов.
Биомедицинская область особенно заинтересована в достижении максимальной объективности, учитывая её важность для здоровья людей. К сожалению, исторически разработка и внедрение таких норм шли медленно, и многие исследователи по-прежнему сталкиваются с дилеммой между скоростью публикации и качеством выполненной работы. Научное сообщество во всем мире обращает пристальное внимание на подобные проекты и результаты, так как они отражают глобальный вызов, с которым сталкивается современная наука. Бразильская инициатива выделяется благодаря использованию странового подхода и фокусу на конкретные методы, что позволяет получить более детальную картину устойчивости стандартных биомедицинских техник. Этот опыт можно рассматривать как пример для других стран и научных коллективов, стремящихся повысить качество исследовательских публикаций.
Ключевой вывод заключается в том, что подтверждение результатов независимыми командами остаётся краеугольным камнем научного прогресса. Без надёжной воспроизводимости исследований трудно строить прочную научную базу и эффективно развивать медицину. Следует активно внедрять принципы коллективного контроля и открытого обмена данными, а также поддерживать проекты, направленные на проверку и воспроизведение научных открытий. В конечном итоге это повысит доверие общества к научным достижениям и укрепит позиции биомедицинской науки как инструмента улучшения качества жизни. Сложный и многогранный характер проблемы воспроизводимости требует усилий на всех уровнях — от отдельных учёных и лабораторий до научных издательств и государственных органов.
