В последние годы Европейская патентная система претерпела значительные изменения, и создание Единого патентного суда (ЕПС) стало важным шагом в направлении harmonизации патентного права в Европе. Однако при обсуждении вопросов применения законодательства и практики ЕПС важно помнить, что на него не следует полагаться исключительно на национальное судебное законодательство. Об этом говорит Вутер Порс, ведущий юрист и основатель голландского офиса юридической фирмы Bird & Bird. В интервью, проведенном в рамках серии бесед с лидерами в области патентного права, он делится своим опытом и мнением о текущих тенденциях и вызовах, стоящих перед ЕПС. ЕПС был создан для обеспечения единообразного применения патентного права во всех странах-участницах.
Это важная мера для борьбы с недобросовестной конкуренцией и для упрощения процесса получения и защиты патентов. Однако, по словам Порса, важно не забывать, что каждый национальный суд имеет свою собственную практику и подход к интерпретации права. Это может привести к различиям в подходе к одним и тем же вопросам на уровне ЕПС и в национальных судах. Одной из ключевых тем, которую поднимает Вутер, является то, что использование национального судебного прецедента как основы для аргументации в рамках ЕПС может привести к неожиданным последствиям. Он отмечает, что патентные дела требуют уникального подхода, учитывающего широкий спектр факторов, включая технологические инновации и международные обстоятельства.
Например, то, что может быть приемлемым в одном национальном контексте, может не работать в рамках ЕПС, где учитываются нормы и принципиальные идеи многих стран. Работа ЕПС создает возможность для специалистов в области патентного права наработать новый опыт и практику, которые могут оказаться очень отличительными от национальных реалий. Порс призывает всех участников процесса, включая адвокатов и патентных агентов, не ограничиваться национальными прецедентами, а искать более комплексные и продуманные подходы к делам, касающимся венчурного капитала и патентной охраны. Помимо этого, Вутер рассматривает такие темы, как необходимость адаптации к новым технологиям и изменениям на рынке. Например, с развитием искусственного интеллекта и новых технологий, таких как блокчейн, патентная практика сталкивается с новыми вызовами.
Порс считает, что эти изменения требуют переосмысления подходов к поводу патентов, их защите и лицензированию. Поскольку ЕПС действует на едином рынке, важно, чтобы новые нормы и правила были поняты и согласованы на всех уровнях. На вопрос о том, как ЕПС может улучшить свою практику, Порс акцентирует внимание на необходимости повышения прозрачности и доступности информации. Он подчеркивает, что более открытые процессы и ясно сформулированные нормы помогут всем заинтересованным сторонам лучше ориентироваться в новых правилах и понимать, как они будут применять патенты в своих интересах. Также, Вутер обсуждает роль международной кооперации в обеспечении эффективности работы ЕПС.
Он подчеркивает, что в условиях глобализации и интернационализации рынка патентов важно сотрудничество не только внутри Европы, но и на глобальном уровне. Для этого требуется создание более тесных связей между различными юрисдикциями и международными организациями. С точки зрения практики, Вутер Порс делится успешным опытом своей фирмы в представлении интересов клиентов в ЕПС. Он рассказывает о недавней победе для компании Edwards Lifesciences, которая подчеркивает растущее значение юридических решений, принимаемых в рамках нового суда. Эта победа, по его словам, также является свидетельством того, что важно адаптироваться к новым условиям и искать возможности вне традиционных национальных рамок.
Как и любое новое начинание, работа ЕПС не обошлась без трудностей и критики. Порс признает, что существуют опасения по поводу темпов функционирования суда и его эффективности. Однако он верит в потенциал ЕПС и необходимость профессиональной подготовки всех участников процесса. «Докторантура не всегда может подготовить практикующих юристов к конкретным ситуациям, с которыми они могут столкнуться в суде. Необходимо учитывать новые аспекты, такие как практика в разных юрисдикциях и коммуникация с различными специалистами», – говорит он.
