Провал большого проекта проверки воспроизводимости биомедицинских исследований в Бразилии: причины и последствия

Технология блокчейн

В последние годы тема воспроизводимости научных исследований получила огромное внимание в академических кругах и за их пределами. Ключевой вопрос заключается в том, насколько результаты опубликованных исследований можно подтвердить путем повторения экспериментов и получения сопоставимых данных. Особенно серьезной эта проблема стала в биомедицинской сфере, где от достоверности исследований напрямую зависит развитие медицины и лечение пациентов. В апреле 2025 года результаты уникального проекта по проверке воспроизводимости, проведенного в Бразилии, вызвали широкий резонанс в научном сообществе. Этот проект показал, что воспроизвести исходные данные удалось менее чем в половине случаев, что стало серьезным сигналом для всего направления биомедицинских исследований.

Проект был запущен в 2019 году группой исследователей Федерального университета Рио-де-Жанейро (UFRJ) и получил название Brazilian Reproducibility Initiative. Его особенность заключалась в том, что внимание уделялось не отдельным научным областям или темам, а методам, широко используемым в биомедицинских исследованиях в Бразилии. Это важно, поскольку в отличие от предыдущих проектов, которые проверяли отдельные престижные публикации или области, эта инициатива стремилась к более объективной оценке посредством репликации экспериментов, основываясь на распространенных методах. Исследователи выбрали три наиболее популярные методики: анализ клеточного метаболизма, амплификацию генетического материала и тестирование лабиринтов на грызунах. Они отобрали публикации, выпущенные с 1998 по 2017 годы, где значительная часть авторов имела бразильскую аффилиацию.

Каждый эксперимент пытались воспроизвести одновременно три лаборатории, что позволило снизить влияние методических различий и выявить объективные сложности с повторением результата. По итогу было проведено 97 успешных réplication attempts по 47 экспериментам. Оценка репликабельности основывалась на нескольких критериях, включая статистическую значимость и направление эффекта. По результатам проекта оказалось, что только 21% из этих экспериментов соответствовали хотя бы половине критериев воспроизводимости. Более того, эффект, наблюдавшийся в оригинах исследования, в среднем был на 60% больше, чем при повторных тестах, что указывает на системное завышение результатов в первоначальных публикациях.

Эти данные вновь подтверждают существование так называемого «кризиса воспроизводимости» в науке — проблемы, которая уже обсуждалась в мировом научном сообществе и была замечена в других масштабных попытках репликации. Однако особенности данного исследования заключаются в его масштабе и фокусе на региональном научном сообществе Бразилии, что дает уникальные данные о состоянии тамошней биомедицинской науки. Важным аспектом исследования было также сотрудничество более чем 50 лабораторий и привлечение более 200 ученых, что свидетельствует о высокой степени вовлеченности научного сообщества. Проект столкнулся с множеством трудностей, включая логистические проблемы, особенно на фоне пандемии COVID-19, которая осложняла работу и координацию. К тому же команды имели разные подходы к соблюдению протоколов оригинальных исследований, что подчеркивает сложность стандартизации и подтверждения научных данных.

Несмотря на проблемы, авторы подчеркивают, что полученные результаты можно считать отправной точкой для реформы научной среды в Бразилии. Они призывают к изменениям в учреждениях и в системе финансирования, чтобы повысить качество исследований и обеспечить более строгие стандарты в области методологии и статистического анализа. Историю борьбы с воспроизводимостью можно рассмотреть и в более широком мировом контексте. Аналогичные проекты в США, Европе и других регионах также фиксировали проблемы с воспроизводимостью многих экспериментов, от фармакологии до психологии. Это приводит к необходимости пересмотра принципов публикации, поощрения открытой науки, репликаций и более прозрачного обмена данными.

В частности, уменьшение предвзятости в публикациях и стремление к воспроизводимости становятся ключевыми задачами современного научного мира. Важной темой обсуждения является также влияние несогласованных протоколов на результаты повторных экспериментов. Как показал бразильский проект, даже небольшие отклонения от оригинального метода могут существенно повлиять на результат и сделать невозможным прямое сравнение. Это подчеркивает необходимость стандартизации процедур и их более прозрачного описания в статьях. Результаты проекта также поднимают вопрос о роли общественного и государственного финансирования науки.

Установление более строгих рамок и требований к воспроизводимости может стать условием для получения грантов и продвижения по научной карьерной лестнице. Стимулы к проведению повторных экспериментов, а не только к публикации «новых» открытий, должны стать частью научной культуры. Таким образом, уникальный бразильский проект воспроизводимости можно назвать поворотным моментом, который показывает реальное состояние науки и призывает к переменам. Несмотря на разочаровывающие результаты, это возможность для самокритики и улучшения качества исследований. Способность воспроизводить результаты является фундаментом доверия к науке, и без этого база для инноваций и развития медицины будет хрупкой и ненадежной.

В заключение стоит отметить, что вызовы, стоящие перед биомедицинской наукой, не ограничиваются одной страной. Однако опыт Бразилии подчеркивает, что региональные инициативы могут дать бесценный вклад в глобальное понимание проблемы и формирование практик, которые сделают научные данные более надежными. Для научного сообщества по всему миру важным уроком становится необходимость прозрачности, сотрудничества и последовательного внедрения стандартов качества. Именно через такие крупные совместные проекты и реформы возможно преодолеть кризис воспроизводимости и поднять науку на новый уровень, открывая надежные пути для эффективного лечения и улучшения здоровья общества.