В июле 2025 года на фоне множества споров и тревог, связанных с политизацией научных институтов, разгорелось новое громкое дело в США. Главный герой конфликта — Роберт Ф. Кеннеди-младший, занимающий пост министра здравоохранения и социальных служб, который оказался в центре обвинений в политической дискриминации и подрыве научных основ формирования государственной политики вакцинации. Представленная в суд коллективная жалоба от ведущих медицинских организаций США утверждает, что Кеннеди принудительно исключил из федерального Консультативного комитета по иммунизационной практике (ACIP) всех зарегистрированных как демократы экспертов по вакцинам и заменил их кандидатами с необходимым политическим лояльностным профилем — республиканцами или независимыми, при этом отвергая тех, кто ранее публично критиковал Дональда Трампа или самого Кеннеди. Конфликт вокруг ACIP приобрел особую актуальность, поскольку этот комитет исторически считается неполитическим и независимым органом, в задачи которого входит оценка эффективности и безопасности вакцин на основании доказательной медицины и научных данных.
Решения ACIP служат основой для рекомендаций CDC (Центров по контролю и профилактике заболеваний США), влияющих на законодательство и программу вакцинации в стране со времен своей деятельности. События прошлого месяца, когда Роберт Кеннеди-младший уволил всех 17 высококвалифицированных экспертов, прошедших длительный тщательный отбор, и незамедлительно назначил на их места новых участников с сомнительной квалификацией и, как сообщается, не имеющих необходимого медицинского опыта, вызвали серьезные опасения в научном сообществе и широкой общественности. Новые члены комитета, кроме одного специалиста, не соответствуют установленным требованиям, что подрывает стабильность и надежность экспертного органа. Более того, несколько из них ранее выступали с антипрививочной риторикой, совпадающей с взглядами министра, что усилило подозрения в уклоне новой администрации к сомнительным теориям и радикальным подходам. Как отмечают авторы судебного иска — Американская академия педиатрии, Американский колледж врачей, Общество инфекционистов, Массачусетский альянс общественного здравоохранения и иные организации, — такие действия представляют серьезную угрозу для системы общественного здравоохранения.
Особенно тревожным является одностороннее решение Кеннеди отменить рекомендации CDC о необходимости вакцинации здоровых детей и беременных против COVID-19 без консультаций с научными комитетами. Этот шаг расценен как нарушение Административного процесса и принятие решений, поскольку он полностью игнорирует многолетние протоколы, основанные на научных исследованиях и экспертизе. Медицинские специалисты подчеркивают, что беременные находятся в группе повышенного риска тяжелого течения COVID-19, а вакцинация защищает как мать, так и новорожденного. Отмена подобных рекомендаций без объяснения конкретных причин и ссылок на новые научные данные порождает недоверие среди населения и приводит к снижению уровня вакцинации — ключевого фактора в борьбе с пандемией и другими инфекционными заболеваниями. Последствия такого подхода уже ощутили на себе и врачи, и пациенты.
Медицинские работники вынуждены затрачивать дополнительные ресурсы и время на объяснение изменений, что ослабляет эффективность коммуникации с пациентами и усложняет логистику обеспечения населения вакцинами. Заболевания, которые раньше успешно контролировались вакцинацией, вновь демонстрируют рост заболеваемости, что ведет к вспышкам и повышенной нагрузке на систему здравоохранения. Кроме того, судебный иск обвинил администрацию Кеннеди в подрыве доверия к науке и разжигании антивакцинных настроений через распространение недостоверной информации, в том числе в отношении других болезней таких как корь. Действия министра, включая отмену информационных кампаний по гриппу и изъятие значительных бюджетных средств в размере 11 миллиардов долларов из ключевых программ общественного здравоохранения, рассматриваются как часть широкой стратегии по изменению национальной политики в области вакцин. В целом ситуация описывается как «экзистенциальная угроза» для системы вакцинации в США.
Опасения выражают не только медицинские организации, но и эксперты по праву, т.к. подобная явная политизация научных комитетов нарушает базовые принципы функционирования демократических институтов и независимости науки. Обвинения Кеннеди в попытках навязать политическую лояльность вместо профессиональной компетенции подчеркивают растущую проблему влияния партийных интересов на сферу здравоохранения. Сомнения вызывает и то, что данный подход может иметь крайне негативные долговременные последствия для общественного здоровья, безопасности и международного имиджа США, учитывая роль, которую страна традиционно играла в глобальной борьбе с инфекционными болезнями и разработке эффективных вакцин.
История с RFK-младшим удивляет и вызывает неоднозначные реакции, учитывая, что этот политик ранее выступал как кандидат в президенты от Демократической партии. Его нынешние действия, нацеленные на устранение демократов из экспертных кругов, делают ситуацию особенно скандальной и подчеркивают сложность пересечения политики, науки и медицины. Важность независимости научных советов и опора на доказательные данные трудно переоценить. Процессы выработки национальной политики в сфере вакцинации должны оставаться прозрачными, базирующимися на объективных исследованиях и медицинском опыте, а не поддаваться влиянию идеологических предпочтений и партийной принадлежности. Только так возможно сохранить доверие общества и обеспечить безопасность населения, особенно в условиях продолжающейся угрозы пандемий и сложных вызовов современности.
В преддверии судебных разбирательств и дальнейших политических дебатов эксперты и медицинские организации продолжают настойчиво призывать к реформированию системы, отмене решений, вредящих системе вакцинации, и возвращению к проверенным и эффективным методам оценки и принятия решений в области общественного здравоохранения. Остается надеяться, что здравый смысл и научные принципы в конечном итоге возьмут верх, а политические интересы не будут ставиться выше безопасности и здоровья миллионов людей. Эта история стала ярким примером того, как политизация может угрожать научному прогрессу и общественному благу, поднимая вопросы, требующие пристального внимания не только профессионалов медицины, но и всего общества.
